---
titulo: "Chamorro Turiel c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 03/04/1989
fuero: Penal
numero: 89060052
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-250-0609-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/chamorro-turiel-c-s-a78c7ee5-594d-4a08-b0bc-9f7aa4147221
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Chamorro Turiel c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 06 · 03/04/1989

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** CHAMORRO TURIEL c/ s/
- **Tribunal:** CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL, Sala 6
- **Fecha:** 1989-04-03
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** PENAL | **Ámbito:** NACIONAL
- **Magistrados:** DONNA, ELBERT, ZAFFARONI
- **ID SAIJ:** FA89060052 | **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-250-0609-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: estupefacientes` `contingencia: nulidad acta secuestro` `hechos clave: allanamiento, balanza, molinillo, 57 sobres cocaína` `normas: ley 20.771 art. 6` `doctrina: comercio requiere tercero` `resultado: condena por tenencia no consumo` `parte favorecida: imputado (recalificación)` `parte perjudicada: imputado (confirmación condena)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Allanamiento legal en domicilio del imputado. Secuestro de 57 sobres plateados con clorhidrato de cocaína, una balanza y un molinillo de café. Los testigos firmaron el acta de secuestro. La defensa cuestionó la validez del acta por contradicción entre lo allí registrado y el testimonio posterior de los testigos. Se imputó comercialización ilegal de estupefacientes.

## Cuestión jurídica
1) ¿Es válida el acta de secuestro firmada por testigos pese a contradicciones testimoniales posteriores?  
2) ¿La tenencia de elementos propios del narcomenudeo (balanza, molinillo, sobres listos) sin acreditar terceros compradores configura comercio de estupefacientes o tenencia para consumo no personal?

## Decisión y resultado
**Mixto.** Se rechazó la nulidad del acta (desfavorable a la defensa), pero se recalificó la conducta: no encuadra en comercio (art. 5 ley 20.771) sino en tenencia con fines de comercialización no personal (art. 6 ley 20.771). Condena: 2 años de prisión efectiva y multa de 500 australes. **Favorable** al imputado en cuanto reduce la pena respecto de la figura de comercio.

## Doctrina / criterio relevante
- El acta de secuestro es válida si está firmada por preventores y testigos; la contradicción testimonial posterior no le quita valor si no hay nexo causal entre la irregularidad y la base de la acusación (la existencia de droga no está controvertida).
- El tipo penal de comercio requiere, al menos, un tercero que compre o reciba la droga; no basta el montaje para vender (balanza, molinillo, sobres) si no hay prueba de terceros.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** si se alega nulidad de acta por contradicción testimonial (pero solo si la existencia de droga está controvertida). **DESFAVORABLE** si se impugna validez formal del acta sin afectar materialidad. **FAVORABLE** para quien busca atenuar calificación de comercio a tenencia con fines de comercialización (menor pena). **MIXTO** porque reafirma validez del allanamiento y secuestro pero descarta la figura más grave.

## Cita sugerida
CHAMORRO TURIEL c/ s/ – CNACrimCorr, Sala 6, 03/04/1989 – SAIJ FA89060052. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-250-0609-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Chamorro Turiel c/  s/, SAIJ, 03/04/1989, 89060052.