---
titulo: "Chaneton, Mario Adolfo c/ Provincia de Buenos Aires (Instituto de Previsión Social) s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 16/08/2000
fuero: Administrativo
numero: 11451
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-154-1100-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/chaneton-mario-adolfo-c-provincia-de-buenos-aires-instituto-de-prevision-social-b5ab8fc2-eeda-48f3-94a2-978f75194376
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Chaneton, Mario Adolfo c/ Provincia de Buenos Aires (Instituto de Previsión Social) s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 16/08/2000

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Chaneton, Mario Adolfo c/ Provincia de Buenos Aires (Instituto de Previsión Social) s/ demanda contencioso administrativa
- **Tribunal:** SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires
- **Fecha:** 2000-08-16
- **Sala:** S
- **Magistrados:** Hitters, Pettigiani, Laborde, Pisano, Ghione
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires | Fuero: ADMINISTRATIVO | Ámbito: LOCAL
- **ID SAIJ:** FA00011451 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-154-1100-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: previsional` `contingencia: determinación del haber` `hechos clave: adicional por dedicación exclusiva - personal sin estabilidad - cargo de Director - autorización administrativa requerida` `normas: ley 10.430 arts. 15, 23 inc. b - decreto reglamentario 1227` `doctrina: adicional no automático - interpretación restrictiva` `resultado: desfavorable al actor` `parte favorecida: Provincia de Buenos Aires (IPS)` `parte perjudicada: Chaneton` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor, que ocupó un cargo de Director (personal sin estabilidad), reclamó la inclusión en su haber jubilatorio del adicional por “dedicación exclusiva” previsto en el art. 15 de la ley 10.430. El IPS denegó el beneficio por no cumplir los requisitos reglamentarios.

## Cuestión jurídica
¿El adicional por dedicación exclusiva del art. 15 (personal sin estabilidad) es automático o requiere un acto expreso y fundado de la autoridad administrativa?

## Decisión y resultado
La SCBA rechazó la pretensión del actor. Confirmó que el adicional no es inherente a la función ni automático; su percepción exige, además de cumplir horario superior, una resolución fundada que incluya al agente en nóminas remitidas a la Dirección General de Personal.

## Doctrina / criterio relevante
La diferencia entre el art. 15 y el art. 23 inc. b) radica en que el primero está sujeto a reglamentación (decreto 1227, ap. II) que requiere autorización expresa por resolución fundada de los ministros. No es un suplemento automático para todos los agentes sin estabilidad del agrupamiento jerárquico.

## Señales para favorabilidad
- **Para la parte actora (futura):** **DESFAVORABLE** si reclama inclusión automática del adicional sin acreditar la resolución fundada que lo autorice en actividad.
- **Para la demandada (futura):** **FAVORABLE** para sostener que el adicional no integra la base remuneratoria jubilatoria si no fue efectivamente percibido con los requisitos reglamentarios.
- **MIXTO** si el caso futuro acredita haber contado con la resolución expresa durante la actividad.

## Cita sugerida
**Chaneton, Mario Adolfo c/ Provincia de Buenos Aires (Instituto de Previsión Social) s/ demanda contencioso administrativa**, SCBA, 16/08/2000, ID SAIJ FA00011451, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-154-1100-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Chaneton, Mario Adolfo c/ Provincia de Buenos Aires (Instituto de Previsión Social) s/, SAIJ, 16/08/2000, 11451.