---
titulo: "Chañi de Mejías, Rosa Aurora c/ José Castellone S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 29/04/1993
fuero: Laboral
numero: 93200025
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-520-0023-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/chani-de-mejias-rosa-aurora-c-jose-castellone-s-a-s-e9294ee3-2795-4f7b-8a3e-2f93f77715be
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Chañi de Mejías, Rosa Aurora c/ José Castellone S.A. s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 29/04/1993

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Chañi de Mejías, Rosa Aurora c/ José Castellone S.A. s/
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA de Jujuy
- **Fecha:** 29/04/1993
- **Jurisdicción:** Jujuy
- **Fuero:** LABORAL
- **Ámbito:** LOCAL
- **Sala/Instancia:** S
- **Magistrados:** Galíndez, Valdecantos, Arnedo, Cura
- **Número/ID:** FA93200025 (SAIJ)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-520-0023-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: incapacidad laboral` `hechos clave: reclamo de incapacidad con cláusula "en más o en menos"` `normas: principio de exactitud en la designación de la cosa demandada` `doctrina: flexibilidad en la estimación del reclamo` `resultado: criterio favorable al actor en cuanto a validez de la demanda` `parte favorecida: actor (Chañi de Mejías)` `parte perjudicada: demandado (José Castellone S.A.)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor reclamó una indemnización por incapacidad parcial y permanente del 25% de la total obrera, añadiendo la expresión “o la suma que en lo más o en lo menos de la prueba a rendirse”. El tribunal **descalificó el pronunciamiento como acto jurídico válido por arbitrariedad**, pero analizó si la demanda cumplía con las formalidades de designación exacta de la cosa demandada.

## Cuestión jurídica
¿Es válida una demanda laboral que fija un porcentaje de incapacidad estimativo y lo deja sujeto a lo que surja de la prueba, sin individualizar con precisión la suma reclamada?

## Decisión y resultado
El tribunal **no rechazó la demanda**; por el contrario, sostuvo que la expresión “en más o en menos” no la invalida. Si bien la cosa demandada debe designarse con exactitud, esa rigidez es relativa: la individualización puede surgir de los hechos, la documentación o la prueba. El actor no limitó su pretensión a la estimación inicial, sino que la dejó librada a la determinación definitiva de la pericia. **Criterio favorable al actor.**

## Doctrina / criterio relevante
- El principio de exactitud en la designación de la cosa demandada **no es absoluto**; basta con que el reclamo sea individualizable, lo que puede resultar de la exposición de hechos, documentación o prueba.
- La expresión “o lo que en más o en menos” **no descarga al actor de estimar**, pero significa que **no limitó su pretensión a esa estimación**, quedando sujeta a la determinación final de la prueba.
- La arbitrariedad del pronunciamiento no deriva de la demanda, sino de la sentencia que no consideró adecuadamente este criterio.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el actor en casos donde la demanda incluya una estimación genérica o variable, sujeta a prueba pericial.
- **Desfavorable** para el demandado si pretende impugnar la demanda por falta de precisión en el monto reclamado.
- **Útil** para argumentar flexibilidad procesal en reclamos de indemnización por incapacidad laboral.
- **No relacionado** si el caso involucra una demanda con monto fijo y sin cláusula de ajuste.

## Cita sugerida
> Chañi de Mejías, Rosa Aurora c/ José Castellone S.A. s/, SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA de Jujuy, 29/04/1993, ID SAIJ FA93200025. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-520-0023-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Chañi de Mejías, Rosa Aurora c/ José Castellone S.A. s/, SAIJ, 29/04/1993, 93200025.