---
titulo: "Charles Mengeon, María Luisa c/ Teleservicios y Marketing SRL s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 21/03/2023
fuero: Laboral y procesal
numero: 23040032
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-230-0403-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/charles-mengeon-maria-luisa-c-teleservicios-y-marketing-srl-s-d9763105-6473-42e8-bbcf-2c49a5b36891
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Charles Mengeon, María Luisa c/ Teleservicios y Marketing SRL s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 02 · 21/03/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Charles Mengeon, María Luisa c/ Teleservicios y Marketing SRL s/ despido
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala II
- **Fecha:** 21/03/2023
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Laboral
- **Magistrados:** Sudera - García Vior - Craig
- **ID SAIJ:** FA23040032
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-230-0403-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: despido` `contingencia: despido sin justa causa` `hechos clave: notificación genérica, falta de descripción concreta` `normas: art. 243 LCT` `doctrina: carga de expresión clara y precisa; necesidad de consignar el nuevo incumplimiento` `resultado: favorable al trabajador` `parte favorecida: actora` `parte perjudicada: empleadora` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora, empleada de una empresa de teleservicios, fue despedida. La empleadora invocó justa causa, pero la comunicación rupturista contenía expresiones genéricas sin describir los hechos concretos que motivaron la ruptura. La trabajadora demandó por despido incausado. En primera instancia se hizo lugar a la demanda; la demandada apeló.

## Cuestión jurídica
Determinar si la notificación del despido cumplió con el requisito del art. 243 LCT de contener una “expresión suficientemente clara y precisa” de los hechos que lo motivan.

## Decisión y resultado
La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia, declarando el despido injustificado. Condenó a la empleadora a pagar las indemnizaciones de ley (arts. 232, 233 y 245 LCT y demás rubros). Resultado favorable a la trabajadora.

## Doctrina / criterio relevante
- El art. 243 LCT exige que la comunicación del despido describa en forma concreta los incumplimientos; no bastan expresiones genéricas.
- La carga de identificar claramente los hechos motivadores del despido corresponde al empleador.
- No se puede invocar “reiteración de faltas” sin consignar el nuevo hecho específico que justifica la ruptura, aunque existan antecedentes disciplinarios. Si la misiva no detalla ese nuevo incumplimiento, el despido carece de justa causa.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** al trabajador y **DESFAVORABLE** al empleador en casos futuros donde:
- La comunicación de despido sea genérica, sin especificar hechos concretos.
- Se invoque reincidencia sin describir el nuevo incumplimiento.
- La prueba de los hechos invocados sea deficiente o inexistente.

**Útil para:**
- Defensa del trabajador en reclamo por despido incausado.
- Impugnación de la justa causa invocada por el empleador si la notificación es imprecisa.

## Cita sugerida
*Charles Mengeon, María Luisa c/ Teleservicios y Marketing SRL s/ despido*, CNAT Sala II, 21/03/2023, ID SAIJ FA23040032. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-230-0403-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Charles Mengeon, María Luisa c/ Teleservicios y Marketing SRL s/, SAIJ, 21/03/2023, 23040032.