"Chaves Avendaño, Elizabeth c/ Banco Privado de Inversiones S.A.y otro s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Chaves Avendaño, Elizabeth c/ Banco Privado de Inversiones S.A. y otro s/ despido
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala IV
• Fecha: 28/08/2006
• Expediente/ID SAIJ: FA06040428
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Laboral
• Magistrados: Moroni (mayoría), Guisado (minoría), G. (tercero, no se especifica voto)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-824-0406-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: despido, contingencia: indemnización agravada, hechos clave: registro por empresa de servicios eventuales, registro incompleto, intimación a registrar correctamente, normas: Ley 24013 arts. 8 y 15, doctrina: interpretación de registro completo vs. clandestinidad, finalidad de la ley, resultado: mixto, parte favorecida: trabajadora (mayoría) / empleadoras (minoría), fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora trabajó para el Banco Privado de Inversiones S.A. (usuaria), pero fue registrada por una empresa de servicios eventuales (otra codemandada). Ante la intimación de la actora a que se registre correctamente la relación laboral, se produjo el despido. Reclamó indemnizaciones agravadas de la Ley 24013 (arts. 8 y 15). Las codemandadas opusieron que la relación estaba registrada, aunque por la empresa eventual.

Cuestión jurídica

¿Procede la indemnización agravada del art. 15 de la Ley 24013 cuando el trabajador está registrado por una empresa de servicios eventuales pero no por la empleadora real (usuaria)?

Decisión y resultado

Mayoría (Moroni): Hace lugar parcialmente. Rechaza el art. 8 (porque hubo registro, aunque incompleto), pero condena al pago de la indemnización del art. 15, porque fue la intimación a registrar correctamente lo que motivó el despido. Minoría (Guisado): Rechaza la totalidad de la Ley 24013, pues al haber registro (aunque por la eventual), no hay clandestinidad ni práctica evasora, por lo que la ley es inaplicable. Resultado: condena parcial a favor de la actora (art. 15, no art. 8).

Doctrina / criterio relevante

• Mayoría: La Ley 24013 sanciona tanto falta de registro como registro incompleto. La registración por la empresa de servicios eventuales no excluye la condición de empleadora real (usuaria). Art. 15 procede si la intimación a registrar correctamente fue causa del despido.
• Minoría: Si hay registro (aunque por un tercero), no se está ante una práctica evasora; la finalidad de la ley es evitar la clandestinidad. Por tanto, es inaplicable toda la Ley 24013.

Señales para favorabilidad

MIXTO – Depende de la posición que se adopte:

• Favorable al trabajador si se argumenta que el registro incompleto (por empresa eventual) amerita la indemnización del art. 15 y el despido fue retaliatorio.
• Desfavorable al trabajador si se sostiene que el registro por la eventual excluye la aplicación de la Ley 24013, coincidiendo con la minoría.
• Favorable a las empleadoras si se sigue la minoría (absolución total); desfavorable si se sigue la mayoría (condena parcial).
• Útil para casos de intermediación laboral, empresas de servicios eventuales, o cuando se discute el alcance de "registro completo".

Cita sugerida

"Chaves Avendaño, Elizabeth c/ Banco Privado de Inversiones S.A. y otro s/ despido", CNAT, Sala IV, 28/08/2006, SAIJ FA06040428, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-824-0406-0ots-eupmocsollaf.