---
titulo: "CHÁVES, Lucía Felisa c/ HAENDEL S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 09/09/2010
fuero: Civil y procesal
numero: 10170536
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-635-0710-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/chaves-lucia-felisa-c-haendel-s-a-s-b056437f-d27e-41fc-b625-8a45b5db272c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# CHÁVES, Lucía Felisa c/ HAENDEL S.A. s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · CIVIL · 09/09/2010

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA10170536
- **Carátula:** CHÁVES, Lucía Felisa c/ HAENDEL S.A. s/ Ejecutivo – Embargo Preventivo
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala III, Salta
- **Fecha:** 09/09/2010 | **Jurisdicción:** Salta | **Fuero:** Civil-Procesal | **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Marcelo Domínguez, Guillermo Díaz
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-635-0710-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`caducidad de instancia` `perención` `consentimiento tácito` `plazo no vencido` `rechazo de perención` `costas al vencido` `favorable al actor` `desfavorable al demandado`

## Hechos y conflicto
La actora promovió ejecución y solicitó embargo preventivo (feb/2008). El juzgado ordenó embargo y auto de solvendo. Luego de varios intentos de traba, la demandada acusó caducidad (abril/2009). El juzgado abrió a prueba las excepciones y, posteriormente, declaró la perención. La actora apeló.

## Cuestión jurídica
¿Procede la caducidad de instancia cuando: (i) la parte que la acusó consintió actos procesales posteriores (apertura a prueba) antes del pronunciamiento; y (ii) el plazo de inactividad no alcanzó los seis meses?

## Decisión y resultado
**Se revoca** la resolución que declaró la perención, **se rechaza** el planteo de fs. 26 y **se ordena** proseguir la causa. **Costas** en ambas instancias a la demandada vencida. **Favorable a la actora (Chávez).**

## Doctrina / criterio relevante
- El sistema procesal local (arts. 315, 316, 317 CPCC) consagra la perención **no de pleno derecho**, sino **pendiente de declaración judicial** (carácter constitutivo).
- Si quien acusó la caducidad **consiente actos de impulso procesal** posteriores (ej. apertura a prueba sin impugnarla), la caducidad queda **subsanada o purgada**.
- El plazo de perención (6 meses, art. 310 inc. 1°) se computa desde el último acto interruptor válido. En el caso, desde el 24/09/2008 hasta la intimación de pago (17/04/2009) transcurrieron 5 meses y 23 días (descontada feria judicial), insuficientes para perimir.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien se opone a la perención (actor que impulsó el proceso), especialmente si la contraria consintió actos posteriores o el plazo no se cumplió.
- **Desfavorable** para quien solicita la caducidad y luego consiente actuaciones del tribunal, o si el cómputo no supera el plazo legal.
- **Mixto** si los hechos difieren en plazos o conductas procesales.

## Cita sugerida
CHÁVES, Lucía Felisa c/ HAENDEL S.A. s/ Ejecutivo – Embargo Preventivo, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala III, Salta, 09/09/2010, Expte. N° 205.170/07, SAIJ FA10170536.

## Cómo citar

CHÁVES, Lucía Felisa c/ HAENDEL S.A. s/, SAIJ, 09/09/2010, 10170536.