Chavez, Rudecinda c/ Sindicato de Choferes de Camiones de Salta s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Chavez, Rudecinda c/ Sindicato de Choferes de Camiones de Salta s/ Cobro de pesos - Daños y perjuicios
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala IV
• Fecha: 30/04/1998
• Jurisdicción: Salta
• Fuero: Civil - Procesal
• Magistrados: Ruiz, Carlsen
• ID SAIJ: FA98170029
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-920-0718-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contratos civiles contingencia: incumplimiento contractual hechos clave: plan de vivienda, pagos de adherentes, fraude de terceros normas: art. 1191 CC, art. 386 CPC Salta doctrina: responsabilidad contractual de personas jurídicas, buena fe, carga probatoria resultado: favorable al actor parte favorecida: Chavez (actora) parte perjudicada: Sindicato de Choferes de Camiones de Salta fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora adhirió a un plan de vivienda promovido por el sindicato demandado, efectuando pagos. El sindicato no cumplió la prestación, alegando haber sido víctima de una maniobra defraudatoria de terceros (en sede penal). La actora demandó por cobro de pesos y daños.

Cuestión jurídica

Determinar si el sindicato es responsable contractualmente frente a los adherentes al plan, a pesar de la alegada defraudación de sus representantes.

Decisión y resultado

El tribunal confirmó la responsabilidad del sindicato. Consideró que la falta de prueba del sindicato sobre su exoneración, sumada a la recepción de pagos y a la opacidad en su participación, robustece la pretensión actoral. Condena al sindicato a cumplir o indemnizar.

Doctrina / criterio relevante

• Responsabilidad contractual de personas jurídicas: El dolo o culpa de sus órganos incide sobre la entidad; el sindicato no se exime por la defraudación de sus representantes si no acredita extremos que lo eximan.
• Carga probatoria y buena fe: Quien está en posición preponderante debe instrumentar y ejecutar con claridad (art. 1191 CC); la reticencia probatoria permite presumir la existencia del contrato.
• Sana crítica (art. 386 CPC Salta): Debe distinguir presunciones consistentes de meras conjeturas; en el caso, los indicios y la falta de colaboración probatoria del demandado generan convicción.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte actora (quien reclama cumplimiento o daños de un promotor que recibió pagos y no entregó la prestación, alegando fraude de terceros).
DESFAVORABLE para la parte demandada (entidad que promovió un plan y pretende excusarse con hechos de terceros sin probar su propia diligencia).

Cita sugerida

Chavez, Rudecinda c/ Sindicato de Choferes de Camiones de Salta s/ Cobro de pesos - Daños y perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala IV, Salta, 30/04/1998 (SAIJ FA98170029).