Chazarreta, Rene Angel y Otros. c/ Tecotex S.A. s/ (SAIJ, 13/03/2012)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ – ID: FA12240077
Carátula: CHAZARRETA, RENE ANGEL Y OTROS c/ TECOTEX S.A. s/ COBROS
Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE TUCUMÁN
Fecha: 13/03/2012
Jurisdicción: Tucumán – Fuero: Procesal (incidente en juicio laboral)
Sala/Instancia: S (Sala en lo Laboral y Contencioso Administrativo)
Magistrados: POSSE – FRASCAROLO – CASTELLANOS MURGA
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-770-0422-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: nulidad de integración del tribunal hechos clave: excusación de jueza, designación de tribunal de excusación, impugnación de parte actora normas: arts. 16, 17, 22 CPCC-TC; 14 CPL; 16 LOPJ; 165, 166 CPCC-TC; 19 CN; 8 CADH doctrina: la organización del tribunal de excusación es cuestión inherente al órgano no debatible por las partes; garantía del juez natural se satisface si la designación se ajusta a la normativa vigente resultado: desestimación del incidente de nulidad parte favorecida: demandada (Tecotex S.A.) parte perjudicada: actora (Chazarreta y otros) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un juicio por cobros, varios vocales de la Corte se inhibieron. Se integró un tribunal de excusación con una jueza de Cámara (Dra. Poliche de Sobre Casas), quien también se excusó. La excusación fue aceptada y se designó a otra jueza (Dra. Legname) para integrar la Sala. La parte actora planteó incidente de nulidad contra la aceptación de la excusación y la nueva integración, alegando violación del debido proceso, juez natural, legalidad y acceso a justicia.

Cuestión jurídica

¿Es nula la resolución que aceptó la excusación de una jueza y la posterior integración del tribunal, por supuesta violación de las normas sobre excusación y garantías constitucionales?

Decisión y resultado

Desestima el incidente de nulidad. Costas en el orden causado. Considera que el procedimiento de designación del tribunal de excusación se ajustó a los arts. 17, 22 CPCC-TC y 16 LOPJ, y que la organización del tribunal es cuestión propia del órgano no impugnable por las partes.

Doctrina / criterio relevante

La organización del tribunal que examina excusaciones es cuestión inherente al funcionamiento del órgano, no debatible por las partes.
La garantía del juez natural no se viola si los miembros han sido designados según la normativa vigente (arts. 17, 22 CPCC-TC y 16 LOPJ).
No procede nulidad si no se demuestra defecto en la constitución del tribunal (arts. 165, 166 CPCC-TC).

Señales para favorabilidad

Para la parte demandada (Tecotex S.A.): FAVORABLE – el tribunal desestima la impugnación de la actora y mantiene la integración.
Para la parte actora (Chazarreta y otros): DESFAVORABLE – se rechaza su incidente de nulidad.
Para terceros: NO RELACIONADO – resuelve una cuestión procesal incidental, no el fondo del cobro.

Cita sugerida

“Chazarreta, René Ángel y otros c/ Tecotex S.A. s/ Cobros”, Corte Suprema de Justicia de Tucumán, 13/03/2012, SAIJ FA12240077.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.