---
titulo: "Chazarreta Sergio Gustavo S.d. Homicidio Simple E.p. Gomez Daniel Armando c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 27/12/2006
fuero: Penal
numero: 6220526
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-625-0226-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/chazarreta-sergio-gustavo-s-d-homicidio-simple-e-p-gomez-daniel-armando-c-s-81d0062c-9805-4116-8916-392ae5a955a3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Chazarreta Sergio Gustavo S.d. Homicidio Simple E.p. Gomez Daniel Armando c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 27/12/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Chazarreta, Sergio Gustavo s/ Homocidio Simple e.p. Gómez, Daniel Armando
- **Tribunal**: Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero
- **Sala/Instancia**: S (única)
- **Magistrados**: Rimini Olmedo, Suárez; Llugdar (opinión personal)
- **Fecha**: 27/12/2006
- **Jurisdicción**: Santiago del Estero - Fuero Penal - Ámbito Local
- **ID SAIJ**: FA06220526
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-625-0226-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: casación contra sentencia condenatoria` `hechos clave: homicidio simple, impugnación de la pena` `normas: arts. 40 y 41 CP` `doctrina: fundamentación de la pena - ponderación concreta de pautas - arbitrariedad` `resultado: admite recurso y readecua pena sin reenvío` `parte favorecida: condenado (recurrente)` `parte perjudicada: acusación` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Sergio Gustavo Chazarreta fue condenado por homicidio simple. En casación, cuestiona la graduación de la pena, sosteniendo que la sentencia enumeró genéricamente las pautas de los arts. 40 y 41 CP sin vincularlas concretamente con los elementos probatorios del caso.

## Cuestión jurídica
¿La simple enunciación genérica de las pautas objetivas y subjetivas de los arts. 40 y 41 CP constituye fundamentación suficiente para graduar la pena?

## Decisión y resultado
El Superior Tribunal declaró que la fundamentación era aparente (arbitraria), por lo que, para evitar reenvío, asumió la tarea de determinar el monto de la pena. No se fija monto concreto en el fallo extractado, pero se admite el recurso y se readecua la condena.

## Doctrina / criterio relevante
- La graduación de la pena no puede ser irrazonable ni quedar al arbitrio judicial.
- Las pautas de los arts. 40 y 41 CP deben ser ponderadas en concreto con los elementos de la causa.
- Si existen atenuantes, la pena se acerca al mínimo; si agravantes, al máximo.
- La falta de ponderación concreta faculta al tribunal de casación a fijar la pena directamente, evitando reenvíos dilatorios.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la parte que impugna la falta de fundamentación en la pena (condenado), pues el fallo admite el recurso y readecua la sanción.
- **DESFAVORABLE** para la acusación si pretende sostener una fundamentación meramente genérica.
- Sirve para casos donde se discuta arbitrariedad en la individualización de la pena.

## Cita sugerida
Chazarreta, Sergio Gustavo s/ Homocidio Simple e.p. Gómez, Daniel Armando, Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero, 27/12/2006, ID SAIJ FA06220526, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-625-0226-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Chazarreta Sergio Gustavo S.d. Homicidio Simple E.p. Gomez Daniel Armando c/  s/, SAIJ, 27/12/2006, 6220526.