---
titulo: "Chehadi, Pablo Domingo c/ Fadua S.A.; Fiat Auto Argentina S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 13/08/2018
fuero: Civil y comercial y procesal
numero: 18179156
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-651-9718-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/chehadi-pablo-domingo-c-fadua-s-a-fiat-auto-argentina-s-a-s-06fbc992-0b6a-4e0b-885e-e9f96bca3dcd
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Chehadi, Pablo Domingo c/ Fadua S.A.; Fiat Auto Argentina S.A. s/

CORTE DE JUSTICIA · 13/08/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID SAIJ:** FA18179156  
- **Carátula:** Chehadi, Pablo Domingo c/ Fadua S.A.; Fiat Auto Argentina S.A. s/  
- **Tribunal:** Corte de Justicia de Salta  
- **Sala/Instancia:** Sala S (voto mayoritario integrado por Vittar, Cornejo, Ovejero Cornejo, Rodríguez de López Mirau; minoría: Posadas, Bonari, Catalano)  
- **Fecha:** 13/08/2018  
- **Jurisdicción:** Salta  
- **Fuero:** Civil-Comercial-Procesal (Defensa del Consumidor)  
- **Ámbito:** Local  
- **Magistrados:** Sergio Fabián Vittar, Sandra Bonari, Guillermo Alberto Catalano, Abel Cornejo, Teresa Ovejero Cornejo, Guillermo Alberto Posadas, Adriana Rodríguez de López Mirau  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-651-9718-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: defensa del consumidor` `contingencia: incumplimiento contractual - rescisión` `hechos clave: vehículo 0 km con 7 reparaciones en menos de un año` `normas: arts. 10 bis y 17 LDC` `doctrina: facultad resolutoria del consumidor - garantía legal - arbitrariedad` `resultado: revocación de sentencia - reenvío` `parte favorecida: consumidor (actor)` `parte perjudicada: proveedor (demandado)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor compró un automóvil 0 km que, a los pocos días, presentó desperfectos que requirieron siete intervenciones del servicio técnico en menos de un año (pérdida de aceite en caja de cambios, embrague, ruidos en motor, perilla de asiento, cobertura cromada de palanca de cambios). Pese a las reparaciones, demandó la rescisión del contrato con sustento en la Ley de Defensa del Consumidor. La Cámara rechazó la pretensión por considerar que los vicios fueron subsanados satisfactoriamente. El actor interpuso recurso de inconstitucionalidad por arbitrariedad.

## Cuestión jurídica
¿Procede la rescisión del contrato de compraventa cuando el vehículo 0 km es sometido a múltiples reparaciones en corto tiempo, aunque éstas hayan sido realizadas, o es necesario antes agotar la garantía legal y acreditar que la reparación fue insatisfactoria?

## Decisión y resultado
**Mayoría (Vittar, Cornejo, Ovejero, Rodríguez):** Hace lugar al recurso, revoca la sentencia y ordena un nuevo pronunciamiento. Considera arbitraria la sentencia por omitir valorar que la reiteración de reparaciones constituye un incumplimiento obligacional grave que habilita la rescisión directa sin necesidad de agotar la garantía legal (art. 10 bis LDC).  
**Minoría (Posadas, Bonari, Catalano):** Rechaza el recurso por considerar que los desperfectos fueron subsanados satisfactoriamente y la rescisión es improcedente.  
**Resultado:** Favorable al consumidor (actor) en cuanto a la doctrina, aunque el caso vuelve a la Cámara.

## Doctrina / criterio relevante
- **Art. 10 bis LDC** ofrece al consumidor tres opciones autónomas: exigir cumplimiento forzado, aceptar equivalente o resolver el contrato (potestad comisoria). No es necesario activar previamente la garantía legal del art. 17 LDC.  
- Si se opta por la garantía, recién entonces corresponde verificar si la reparación fue insatisfactoria (art. 17).  
- La entrega de un vehículo 0 km que requiere tantas reparaciones en tan corto lapso constituye incumplimiento por falta de identidad del pago, afecta la confianza y durabilidad esperadas.  
- No es admisible el ejercicio abusivo de derechos, pero en el caso las reiteradas fallas justifican la rescisión.

## Señales para favorabilidad
**Para un consumidor en situación similar:** **FAVORABLE** – la doctrina mayoritaria reconoce la facultad resolutoria directa ante múltiples reparaciones de un bien 0 km, sin exigir previo agotamiento de garantía.  
**Para un proveedor:** **DESFAVORABLE** – la reiteración de reparaciones (7 veces en un año) es considerada incumplimiento sustancial que no se subsana con arreglos puntuales.  
**MIXTO** si se evalúa la minoría: rechaza la rescisión cuando las reparaciones fueron efectivas.  
**NO RELACIONADO** si el caso no involucra bienes durables con fallas repetitivas.

## Cita sugerida
Chehadi, Pablo Domingo c/ Fadua S.A.; Fiat Auto Argentina S.A. s/ (Corte de Justicia de Salta, 13/08/2018, FA18179156, SAIJ). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-651-9718-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Chehadi, Pablo Domingo c/ Fadua S.A.; Fiat Auto Argentina S.A. s/, SAIJ, 13/08/2018, 18179156.