Chemes, Juan Alberto y/u Otro c/ Cablevideo S.A. y/u Otra s/ (SAIJ, 26/12/2007)

Datos de identificación y cita

Número/ID SAIJ: FA07090336
Carátula: CHEMES, JUAN ALBERTO Y/U OTRO c/ CABLEVIDEO S.A. Y/U OTRA s/
Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
Sala: S
Fecha: 26/12/2007
Jurisdicción: Santa Fe
Fuero: CONSTITUCIONAL-CIVIL-PROCESAL
Ámbito: LOCAL
Magistrados: Falistocco, Erbetta, Gastaldi, Gutiérrez (por sus fundamentos), Netri
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-633-0907-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Recurso de inconstitucionalidad – depósitos judiciales – pesificación – emergencia económica
Contingencia: Rechazo de queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad
Hechos clave: Orden judicial de no pesificar depósitos bancarios; banco impugnó extemporáneamente
Normas: Decreto 214/02; art. 301 CPCC Santa Fe
Doctrina: Doctrina “Campanini” (CSJ Santa Fe, 16/05/2007) y “EMM S.R.L. c. Tía S.A.” (CSJN, 20/03/2007)
Resultado: Rechazo del recurso de inconstitucionalidad – inadmisible la queja
Parte favorecida: CHEMES (actor)
Parte perjudicada: Banco (interviniente como tercero depositario)
Fuente: SAIJ – FA07090336

Hechos y conflicto

En un juicio ordinario, el tribunal ordenó al banco depositario no pesificar los depósitos judiciales. El banco impugnó la medida, pero la Cámara consideró extemporánea su presentación en primera instancia. El banco interpuso recurso de inconstitucionalidad, que fue denegado, y luego queja ante la CSJ Santa Fe. La cuestión central era si la decisión de no aplicar el Decreto 214/02 a depósitos judiciales era arbitraria y vulneraba derechos del banco.

Cuestión jurídica

¿Corresponde declarar procedente el recurso de inconstitucionalidad cuando el banco no impugnó en tiempo y forma la orden de no pesificar y la cuestión de fondo ya fue resuelta por la doctrina del tribunal?

Decisión y resultado

Resultado: Rechazo de la queja por inadmisible.
Parte favorecida: CHEMES (actor).
Alcance: El recurso de inconstitucionalidad es improcedente porque no se demostró arbitrariedad; los depósitos judiciales no encuadran en el Dcto. 214/02, conforme doctrina “Campanini” y “EMM S.R.L.”. Además, la impugnación del banco fue extemporánea, sin afectación a la defensa.

Doctrina / criterio relevante

Los depósitos judiciales no son alcanzados por el régimen de pesificación del Decreto 214/02.
La doctrina sentada por la CSJ Santa Fe in re “Campanini” y por la CSJN in re “EMM S.R.L.” es vinculante para casos análogos.
La extemporaneidad en la impugnación de una orden judicial impide el análisis de fondo, sin que ello configure violación al derecho de defensa.

Señales para favorabilidad

Favorable para CHEMES (actor): La CSJ confirmó que la orden de no pesificar es correcta y que el banco no puede cuestionarla tardíamente.
Desfavorable para el banco (depositario): Su recurso fue rechazado por razones procesales y de fondo, consolidando la inaplicabilidad del Dcto. 214/02 a depósitos judiciales.
Señal de analogía: útil para defender la inaplicabilidad de normas de emergencia a depósitos judiciales y para oponer la preclusión procesal a impugnaciones tardías.

Cita sugerida

CHEMES, JUAN ALBERTO Y/U OTRO c/ CABLEVIDEO S.A. Y/U OTRA s/, CSJ Santa Fe, 26/12/2007, ID SAIJ FA07090336, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-633-0907-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.