---
titulo: "Chen, Xunzhong c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 20/05/2008
fuero: Penal
numero: 8060049
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-940-0608-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/chen-xunzhong-c-s-72ee572c-052b-49f5-a7ef-33521a2c14e3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Chen, Xunzhong c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 04 · 20/05/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Chen, Xunzhong c/ s/ (incidente de prescripción)
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 4
- **Fecha**: 20/05/2008
- **Magistrados**: Carlos Alberto González, Julio Marcelo Lucini
- **Fuente**: SAIJ, ID FA08060049
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-940-0608-0ots-eupmocsollaf
- **Jurisdicción**: C.A.B.A., Nacional, Penal

## Tags para análisis posterior
`materia: prescripción penal` `contingencia: extinción de acción` `hechos clave: lesiones leves, indagatoria, requerimiento de elevación a juicio` `normas: arts. 62, 67, 89 CP, ley 25.990` `doctrina: plazo razonable, garantía del imputado, constitucionalidad art. 67 CP` `resultado: confirmación sobreseimiento` `parte favorecida: imputado` `parte perjudicada: querella` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La querella apeló el auto que rechazó su planteo de inconstitucionalidad del art. 67 CP (según ley 25.990) y declaró extinguida la acción penal por prescripción respecto de Chen Xunzhong, imputado por lesiones leves (art. 89 CP). El imputado fue citado a indagatoria el 25/07/2005; los requerimientos de elevación a juicio se presentaron el 01/10/2007 y 02/11/2007. No surgían otras causas en trámite.

## Cuestión jurídica
1. ¿Es inconstitucional el art. 67 CP reformado por ley 25.990?  
2. ¿Ha transcurrido el plazo de prescripción de la acción penal (2 años para lesiones leves, art. 62 CP)?

## Decisión y resultado
- **Confirmó** el auto apelado en todo lo recurrido: rechazó la inconstitucionalidad y confirmó la extinción de la acción penal por prescripción y el sobreseimiento del imputado.
- **Parte favorecida**: imputado. **Parte perjudicada**: querella.

## Doctrina / criterio relevante
- La ley 25.990 fue dictada válidamente y es constitucional; no viola el art. 18 CN ni los tratados de derechos humanos (plazo razonable art. 8.1 CADH y 14.3.c PIDCP).
- La prescripción es una garantía del imputado y una autolimitación del Estado al poder punitivo; la reforma del art. 67 es compatible con la Constitución.
- El plazo de prescripción se computa desde la indagatoria hasta el acto interruptivo (requerimiento de elevación a juicio). Al haber transcurrido más de 2 años, corresponde declarar la extinción.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para la defensa**: refuerza la aplicación estricta de los plazos de prescripción y la constitucionalidad del art. 67 CP.
- **Desfavorable para la querella**: rechaza la inconstitucionalidad y confirma la extinción de la acción.
- **Útil si**: se busca argumentar que la prescripción se ha cumplido o que la ley 25.990 es válida.
- **No útil si**: se pretende impugnar la constitucionalidad del art. 67 CP o sostener que la prescripción no opera por actos procesales tardíos.

## Cita sugerida
Chen, Xunzhong c/ s/, CNACrimCorr, Sala 4, 20/05/2008, FA08060049, SAIJ.

## Cómo citar

Chen, Xunzhong c/  s/, SAIJ, 20/05/2008, 8060049.