Chenna, María Eugenia c/ Provincia de Santa Fe s/ (SAIJ, 05/08/2025)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FA25090367 (SAIJ)
Carátula: Chenna, María Eugenia c/ Provincia de Santa Fe s/ (medida cautelar autónoma)
Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE SANTA FE
Sala/Instancia: S
Magistrados: Falistocco, Gutiérrez, Spuler, Weder
Fecha: 2025-08-05
Jurisdicción: Santa Fe (local)
Fuero: Administrativo
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-763-0905-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: medida cautelar autónoma contingencia: suspensión preventiva disciplinaria hechos clave: prórroga sin auto de procesamiento, equiparación indebida a audiencia imputativa normas: ley 11330 art. 3, ley 10160 art. 19 inc. 12, CPP art. 274 doctrina: diferencia entre auto de procesamiento (acto judicial) y audiencia imputativa (acto fiscal) resultado: admite medida cautelar parte favorecida: actora (Chenna) parte perjudicada: demandada (Provincia de Santa Fe) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

María Eugenia Chenna, agente sujeta a sumario administrativo, fue suspendida preventivamente sin goce de haberes. La Fiscalía General prorrogó la suspensión a partir del 8/4/2025 basándose en la audiencia imputativa del proceso penal (mismo hecho). La actora solicitó una medida cautelar autónoma contra esa prórroga, alegando violación del debido proceso y falta de sustento normativo (auto de procesamiento exigido por ley 10160 art. 19 inc. 12).

Cuestión jurídica

¿Puede equipararse la audiencia imputativa fiscal (art. 274 CPP) al auto de procesamiento judicial para prorrogar la suspensión preventiva disciplinaria? ¿Procede la cautelar autónoma contra un acto de suspensión preventiva?

Decisión y resultado

FAVORABLE a la actora. La Corte admitió la medida cautelar autónoma, ordenó la reincorporación de Chenna y el pago de haberes retenidos. Consideró que la prórroga carecía de sustento normativo (no existía auto de procesamiento) y que la equiparación era ilegítima, provocando indefensión. Además, la demandada no acreditó imposibilidad de reasignar tareas.

Doctrina / criterio relevante

Para admitir cautelar autónoma (ley 11330) se requiere perjuicio especial o ilegitimidad evidente.
La suspensión preventiva puede equipararse a acto definitivo si hay verosímil violación del debido procedimiento.
Criterio central: El auto de procesamiento (antiguo CPP) era un acto jurisdiccional de un juez imparcial; la audiencia imputativa es un acto unilateral del fiscal, sin control judicial. No son equiparables a los efectos de prorrogar suspensiones disciplinarias.

Señales para favorabilidad

El fallo es favorable para un empleado suspendido sin goce de haberes sin que exista auto de procesamiento judicial. Es desfavorable para la Administración que pretenda prorrogar suspensiones apoyada solo en la audiencia imputativa fiscal. Aplica a casos donde se alega violación del debido proceso adjetivo por falta de garantía judicial en la medida cautelar disciplinaria.

Cita sugerida

C.S.J. Santa Fe, "Chenna, María Eugenia c/ Provincia de Santa Fe s/", 05/08/2025, SAIJ FA25090367, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-763-0905-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.