---
titulo: "Cherso, José Omar c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 08/04/1997
fuero: Penal
numero: 97011191
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-191-1107-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/cherso-jose-omar-c-s-a3e06e71-9694-4317-99f7-e7da64c04be2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cherso, José Omar c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 08/04/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Cherso, José Omar c/ s/
- **Tribunal**: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala**: S
- **Magistrados**: Negri, San Martín, Laborde, Pisano, Salas
- **Fecha**: 8 de abril de 1997
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires
- **Fuero**: Penal
- **ID SAIJ**: FA97011191
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-191-1107-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: Penal (homicidio)` `contingencia: impugnación de condena` `hechos clave: legítima defensa (exceso), vínculo fraterno como agravante` `normas: arts. 34 inc. 6, 35, 40, 41 CP; art. 286 CPP` `doctrina: necesidad de acreditar vicio lógico para revisar valoración probatoria` `resultado: desfavorable al recurrente` `parte favorecida: Ministerio Público / parte acusadora` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Se trata de un recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la defensa de José Omar Cherso contra una sentencia penal condenatoria (presumiblemente por homicidio). El recurrente alegó:
- Violación del art. 286 CPP por deficiente valoración probatoria.
- Exceso en la legítima defensa (art. 35 CP) al no verificarse los requisitos de legítima defensa (art. 34 inc. 6 CP).
- Errónea valoración de la agravante de vínculo fraterno entre víctima y victimario (arts. 40/41 CP).

## Cuestión jurídica
Determinar si el recurso cumplía con la carga de demostrar concretamente la transgresión legal alegada (art. 286 CPP) y si el tribunal _a quo_ valoró correctamente la legítima defensa y las pautas para la individualización de la pena.

## Decisión y resultado
La Suprema Corte declaró **improcedente** el recurso extraordinario. Confirmó la sentencia condenatoria. **Resultado desfavorable para Cherso**.

## Doctrina / criterio relevante
- Para que prospere un agravio por violación del art. 286 CPP, la defensa debe demostrar la existencia de un vicio lógico en la sentencia; el mero disenso no es suficiente.
- El exceso en la legítima defensa (art. 35 CP) solo es aplicable si premedian los requisitos de las letras a) y b) del art. 34 inc. 6 CP. Si estos no están probados, el art. 35 es inaplicable.
- Para cuestionar la valoración de atenuantes/agravantes (arts. 40/41 CP) es necesario relacionar el agravio con pautas concretas del art. 41; no basta la simple disconformidad.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para la parte que pretenda impugnar una sentencia basada en valoración probatoria sin demostrar vicio lógico.
- **FAVORABLE** para la acusación o parte que defienda la sentencia, pues el tribunal rechaza la impugnación y exige una fundamentación rigurosa para revisar penas o la legítima defensa.
- **MIXTO** si se busca discutir la aplicación del exceso de legítima defensa sin haber probado primero la agresión ilegítima: el fallo cierra esa posibilidad.

## Cita sugerida
**"Cherso, José Omar c/ s/"**, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 8 de abril de 1997, ID SAIJ: FA97011191. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-191-1107-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Cherso, José Omar c/  s/, SAIJ, 08/04/1997, 97011191.