---
titulo: "Chesta, Georgina Del Valle c/ Ponce, Luciano Paul s/ alimentos"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COM. Y CONTENC. ADM. 1RA. NOM."
fecha: 23/07/2026
fuero: Civil y derechos humanos
numero: 26160055
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-550-0616-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/chesta-georgina-del-valle-c-ponce-luciano-paul-s-alimentos-2be665dd-0548-421b-aa0b-daaf055a6fa9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Chesta, Georgina Del Valle c/ Ponce, Luciano Paul s/ alimentos

CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COM. Y CONTENC. ADM. 1RA. NOM. · 23/07/2026

## Resumen

## Cita
Chesta, Georgina Del Valle c/ Ponce, Luciano Paul s/ alimentos – Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Contencioso Administrativo de 1ª Nominación, Río Cuarto – 23/07/2026 – Sent. Nº 90 – Expte. SAC 13250316.

## Hechos y conflicto
La progenitora promovió incidente de aumento de cuota alimentaria por sus tres hijas menores (11, 14 y 15 años), reclamando 200% del SMVM, obra social y 50% de gastos extraordinarios. El padre ofreció 150% del SMVM; el abuelo fue citado con carácter subsidiario. La sentencia de primera instancia hizo lugar a la demanda; ambos demandados apelaron.

## Cuestión y decisión
El tribunal confirmó íntegramente la sentencia apelada: cuota de 200% del SMVM ($744.800 al momento del fallo), más obra social, 50% de gastos extraordinarios y retroactividad a la interposición de la demanda (art. 669 CCyC), con costas a los apelantes. Rechazó los agravios sobre falta de fundamentación, errónea valoración de la capacidad económica y la retroactividad. Confirmó también la cuota subsidiaria a cargo del abuelo paterno, por la misma suma.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El fallo es **FAVORABLE al alimentante-reclamante** (madre/hijas) y **DESFAVORABLE al progenitor y al obligado subsidiario**. Establece que la cuota no debe superar la Canasta de Crianza del INDEC para eximir de prueba concreta de gastos; que la prueba indiciaria y la presunción de ingresos son admisibles cuando el obligado no acredita su capacidad económica (arts. 659 y 710 CCyC); que la falta de recursos o trabajo no excusa al alimentante salvo dificultades insalvables; y que la retroactividad al inicio de la acción es regla expresa del art. 669 CCyC, sin que configure sanción. Cita el valor económico de las tareas de cuidado (art. 660 CCyC). Resulta útil para sostener reclamos de aumento, fijación por presunciones, imposición de obra social y retroactividad.

## Tags
alimentos; aumento de cuota; SMVM; obra social; gastos extraordinarios; abuelo subsidiario; retroactividad; prueba indiciaria; canasta de crianza; Córdoba

## Cómo citar

Chesta, Georgina Del Valle c/ Ponce, Luciano Paul s/ alimentos, SAIJ, 23/07/2026, 26160055.