Chevallier Boutell, Francisco A.M. c/ Chevallier Boutell, Carlos A y otros. s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ, ID FA83000036
• Carátula: Chevallier Boutell, Francisco A.M. c/ Chevallier Boutell, Carlos A y otros. s/
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
• Fecha: 13/09/1983
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: PROCESAL (Federal)
• Magistrados: Gabrielli, Rossi, Guastavino, Black, Renom
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-630-0003-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Nulidad; Recurso extraordinario; Arbitraje
• Contingencia: Improcedencia del recurso; Cuestión de hecho y derecho común
• Hechos clave: Disolución de sociedad; laudo de amigables componedores; ejecución de sentencia; rendición de cuentas
• Normas: Art. 516 CPCCN; recurso extraordinario (art. 14 Ley 48)
• Doctrina: No es obligatorio tratar todos los argumentos si no son decisivos; el sometimiento voluntario al laudo excluye otros remedios
• Resultado: Rechazo del recurso extraordinario
• Parte favorecida: Los demandados (Chevallier Boutell, Carlos A y otros)
• Parte perjudicada: El actor (Francisco A.M. Chevallier Boutell)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor demandó la nulidad de un laudo de amigables componedores dictado en el incidente de ejecución de sentencia que había declarado disuelta la sociedad que integraba, imponiendo rendición de cuentas bajo el art. 516 CPCCN. La Cámara rechazó la nulidad y declaró válido el laudo. El actor interpuso recurso extraordinario, quejándose de arbitrariedad y falta de tratamiento de sus argumentos.

Cuestión jurídica

Si el recurso extraordinario era procedente para revisar la validez del laudo arbitral y la actuación de los árbitros, tratándose de cuestiones de hecho, derecho común y procesal.

Decisión y resultado

La CSJN declaró improcedente el recurso extraordinario. Confirmó la sentencia que desestimó la nulidad y declaró válido el laudo. Rechazó los agravios, señalando que el recurrente se sometió voluntariamente al trámite arbitral.

Doctrina / criterio relevante

• Las cuestiones de hecho, derecho común y procesal son propias de los jueces de la causa y ajenas al recurso extraordinario, salvo arbitrariedad manifiesta.
• No es obligatorio ponderar exhaustivamente todos los argumentos propuestos si no son decisivos.
• El sometimiento voluntario al laudo excluye otros remedios que no sean los del art. 516 CPCCN.
• La falta de compromiso arbitral no configura arbitrariedad si la sentencia determinó las cuestiones a laudar y hay prueba documental que las respalda.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien impugna un laudo arbitral basado en cuestiones de hecho o derecho común, o en falta de tratamiento de argumentos no decisivos. FAVORABLE para quien defiende la validez del laudo y los límites del recurso extraordinario, especialmente si hubo sometimiento voluntario al procedimiento arbitral. Útil para citar en casos donde se intente descalificar un laudo por arbitrariedad formal sin demostrar apartamiento manifiesto de la ley.

Cita sugerida

Chevallier Boutell, Francisco A.M. c/ Chevallier Boutell, Carlos A y otros, CSJN, 13/09/1983, SAIJ FA83000036. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-630-0003-8ots-eupmocsollaf.