Chiabrera, Delio c/ Corradini, Jorge s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA90011069
• Expediente: No consignado
• Carátula: Chiabrera, Delio c/ Corradini, Jorge s/ (no especifica tipo)
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I
• Magistrados: Sosa – Montoto
• Fecha: 11/02/1990
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil y Comercial
• Fuente: SAIJ – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-960-1100-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: fijación judicial del monto hechos clave: daño probado, monto no justificado normas: art. 165 CPC, arts. 1083, 1084, 1078 CC, arts. 163 inc 6, 384 CPC doctrina: máximas de experiencia, sana crítica, arbitrio judicial amplio resultado: procedencia de fijación judicial parte favorecida: damnificado parte perjudicada: responsable fuente: SAIJ FA90011069

Hechos y conflicto

No se detallan hechos concretos del caso. Se parte de la premisa de que el daño fue comprobado, pero su monto no fue justificado. El conflicto es si el juez puede fijar el quantum indemnizatorio a falta de prueba precisa.

Cuestión jurídica

¿Puede el tribunal fijar el monto de la indemnización cuando el daño está probado pero su cuantía no fue acreditada? ¿Cómo valuar el daño material y el moral en esas condiciones?

Decisión y resultado

El tribunal afirma que el art. 165 CPC faculta al juez a fijar el monto según su soberano criterio, aplicando máximas de experiencia (arts. 384 CPC, 163 inc. 6). Para el daño material, la indemnización no es un cálculo matemático exacto (arts. 1083-1084 CC). Para el daño moral (art. 1078 CC), debe otorgarse una suma justa según las circunstancias del caso. No se indica el importe concreto ni el sentido del fallo (si confirma, revoca, etc.), pero la doctrina es favorable a la fijación judicial.

Doctrina / criterio relevante

• El arbitrio judicial es amplio; la indemnización no se reduce a una operación aritmética sobre ingresos.
• Las máximas de experiencia (sana crítica) permiten suplir la falta de prueba exacta del monto.
• El daño moral debe compensarse pecuniariamente, con función ejemplar o resarcitoria, atendiendo al hecho ilícito y sus circunstancias.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el damnificado: Permite obtener indemnización aun sin prueba exacta del monto.
• Desfavorable para el responsable: Impide rechazar la demanda por falta de cuantificación precisa.
• Mixto: Si se discute la razonabilidad de la suma fijada, el criterio puede ser usado en ambos sentidos.

Cita sugerida

Chiabrera, Delio c/ Corradini, Jorge s/, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I, PBA, 11/02/1990, SAIJ FA90011069.