---
titulo: "Chiappa, Víctor Hugo y otros c/ Seinar S.A. y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 29/09/2009
fuero: Constitucional
numero: 9971473
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-374-1799-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/chiappa-victor-hugo-y-otros-c-seinar-s-a-y-otros-s-c1fdbf65-f265-429c-97af-941e978c2e9a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Chiappa, Víctor Hugo y otros c/ Seinar S.A. y otros s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 29/09/2009

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Chiappa, Víctor Hugo y otros c/ Seinar S.A. y otros s/ Despido
- **Tribunal:** CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - Sala C
- **Fecha:** 29/09/2009
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero:** Laboral (CONSTITUCIONAL en metadatos, pero es laboral)
- **Magistrados:** Beatriz I. Fontana (preopinante) y Juan Carlos Fernández Madrid (adhesión)
- **ID SAIJ:** FA09971473
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-374-1799-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: despido`, `contingencia: confirmación`, `hechos clave: diferencias salariales`, `normas: art. 65 L.O., art. 277 CPCCN`, `doctrina: carga probatoria en demanda`, `resultado: confirmatorio`, `parte favorecida: actores (salarial) / demandados (codemandados)`, `parte perjudicada: actores (rechazo codemandados)`, `fuente: SAIJ FA09971473`

## Hechos y conflicto
Varios actores (Chiappa, Viera Da Silva y otros) demandaron a Seinar S.A. y a personas físicas (Parkinson, Wasileski) por despido, reclamando diferencias salariales ($2.800 vs. $1.400). La demandada sostuvo que la diferencia no era salarial sino por uso de automóvil y gastos. Los actores no cumplieron con art. 65 L.O. al demandar a Parkinson, y no probaron la calidad de empleador intermediario de Wasileski.

## Cuestión jurídica
Determinar la procedencia del reclamo salarial, la responsabilidad de los codemandados personas físicas, y la aplicación de la multa por temeridad y malicia.

## Decisión y resultado
**Confirmación** de la sentencia de primera instancia en todo lo recurrido. Costas de alzada en el orden causado. Honorarios confirmados.

## Doctrina / criterio relevante
- Para demandar a una persona física como empleador intermediario, es necesario cumplir con el art. 65 L.O. (carga de individualizar el carácter y fundamento del derecho). No puede suplirse en agravios.
- La apelación sobre hechos no planteados en primera instancia es inadmisible por el art. 277 CPCCN.
- La multa por temeridad y malicia requiere dolo o culpa grave, no un mero ejercicio del derecho de defensa.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE para el actor** en el reclamo salarial principal (se confirma la diferencia salarial como salario). **DESFAVORABLE para el actor** en la pretensión contra los codemandados Parkinson y Wasileski (rechazada por deficiencias en demanda y prueba). **MIXTO** en costas y temeridad. Útil para casos donde se discuta: (i) la necesidad de cumplir estrictamente con art. 65 L.O. para demandar a personas físicas; (ii) la valoración de diferencias salariales por uso de vehículo.

## Cita sugerida
Chiappa, Víctor Hugo y otros c/ Seinar S.A. y otros s/ Despido, Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala C, 29/09/2009, ID SAIJ FA09971473, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-374-1799-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Chiappa, Víctor Hugo y otros c/ Seinar S.A. y otros s/, SAIJ, 29/09/2009, 9971473.