---
titulo: "Chiarelli, Enrique Angel y otro c/ Iribas, René Luis s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 15/07/1997
fuero: Civil  y  comercial
numero: 97010188
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-881-0107-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/chiarelli-enrique-angel-y-otro-c-iribas-rene-luis-s-ef657015-5b48-4e9c-9bd2-eb092d6eccd6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Chiarelli, Enrique Angel y otro c/ Iribas, René Luis s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 15/07/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Chiarelli, Enrique Angel y otro c/ Iribas, René Luis s/ Daños y perjuicios
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala:** S
- **Fecha:** 15/07/1997
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Civil - Comercial
- **Magistrados:** Pettigiani, Negri, Laborde, Pisano, Hitters
- **ID SAIJ:** FA97010188
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-881-0107-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios` `contingencia: responsabilidad objetiva` `hechos clave: accidente de tránsito, ausencia de casco, ajenidad del vehículo` `normas: art. 1113 CC (2° párr., 2° apartado)` `doctrina: responsabilidad sin culpa, eximentes por interrupción del nexo causal` `resultado: doctrina general (no se especifica parte vencedora)` `parte favorecida: indeterminado` `parte perjudicada: indeterminado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No se detallan hechos específicos del caso concreto. La discusión se centra en la interpretación del art. 1113 CC (responsabilidad objetiva por riesgo o vicio de la cosa) y los eximentes: intervención de la víctima o de un tercero que interrumpa total o parcialmente el nexo causal.

## Cuestión jurídica
¿La ausencia de casco protector o la ajenidad del vehículo (infracciones) son aptas por sí mismas para interrumpir el nexo causal en un accidente de tránsito bajo responsabilidad objetiva?

## Decisión y resultado
El tribunal establece que:
- La responsabilidad del dueño o guardián de una cosa riesgosa es objetiva (sin culpa).
- La culpa, negligencia o falta de previsión del dueño/guardián son irrelevantes para eximirlo.
- Para eximirse, debe probarse que la conducta de la víctima o de un tercero interrumpió total o parcialmente el nexo causal.
- La ausencia de casco o la ajenidad del vehículo, aunque sean infracciones, no tienen aptitud causal para provocar el accidente; no interrumpen el nexo causal.

**Resultado concreto:** No se indica parte vencedora; el fallo sienta doctrina interpretativa.

## Doctrina / criterio relevante
- **Regla:** La responsabilidad objetiva del art. 1113 CC no exige culpa; el dueño/guardián responde por el riesgo de la cosa.
- **Eximente:** Solo la conducta de la víctima o de un tercero que sea idónea para producir el daño (interrupción causal) puede eximir, no cualquier infracción sin nexo causal.
- **Estándar:** La idoneidad causal de la conducta es lo determinante, independientemente de que configure culpa.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien demanda por daños causados por una cosa riesgosa: refuerza la responsabilidad objetiva y limita las defensas basadas en simples infracciones de la víctima que no tengan relación causal directa.
- **DESFAVORABLE** para quien pretende eximirse probando solo la ausencia de casco o la ajenidad del vehículo como eximentes; debe demostrar interrupción causal efectiva.
- **MIXTO** dependiendo de la posición procesal: útil para ambas partes, pero con carga probatoria más estricta para el demandado.

## Cita sugerida
*Chiarelli, Enrique Angel y otro c/ Iribas, René Luis s/ Daños y perjuicios*, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 15/07/1997, SAIJ FA97010188, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-881-0107-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Chiarelli, Enrique Angel y otro c/ Iribas, René Luis s/, SAIJ, 15/07/1997, 97010188.