---
titulo: "Chiarillo, Héctor c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 05/11/1991
fuero: Penal
numero: 91010803
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-308-0101-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/chiarillo-hector-c-s-d97805fc-e45a-4740-a1bb-3967a3f7350f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Chiarillo, Héctor c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 05/11/1991

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Chiarillo, Héctor c/ s/
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Fecha:** 05/11/1991
- **Fuero:** Penal
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Instancia:** S (Sala)
- **Magistrados en mayoría:** Ghione, Laborde, San Martín, Mercader, Rodríguez Villar, Negri, Vivanco
- **ID SAIJ:** FA91010803
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-308-0101-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
materia: violación; contingencia: reformatio in pejus, límites de la apelación fiscal, acción dependiente de instancia privada; hechos clave: apelación fiscal parcial, calificación legal del hecho, denuncia por guardador; normas: arts. 72 CP, 314 CPP, 301, 304 CPP; doctrina: prohibición de reformatio in pejus, autonomía del Fiscal de Cámara; resultado: favorable al imputado; parte favorecida: imputado; parte perjudicada: Ministerio Fiscal; fuente: SAIJ.

## Hechos y conflicto
Procesado por violación. El Agente Fiscal apeló solo el monto de la pena por estimarla baja, conformándose con la calificación legal. La Cámara modificó la calificación en perjuicio del imputado e incrementó la pena. El defensor recurrió invocando violación del art. 314 CPP (reformatio in pejus). Se discute también la validez de la denuncia formulada por el guardador sin el padre (art. 72 CP).

## Cuestión jurídica
¿Puede el tribunal de alzada modificar la calificación legal del hecho en perjuicio del imputado cuando el Ministerio Fiscal apeló solo la pena? ¿Es válida la denuncia del guardador en delito dependiente de instancia privada?

## Decisión y resultado
Por mayoría, la SCBA hizo lugar al recurso del imputado. Declaró que al haber apelado el Agente Fiscal únicamente el monto de la pena, las restantes cuestiones (calificación legal) quedaron firmes. La Cámara violó el art. 314 CPP al modificar la calificación en perjuicio del procesado. Se anuló la sentencia de Cámara en ese punto.

## Doctrina / criterio relevante
- **Reformatio in pejus:** Si el Fiscal apela solo un aspecto (pena), las demás cuestiones quedan firmes y no pueden ser modificadas en perjuicio del imputado.
- **Facultades del Fiscal de Cámara:** No puede extender el recurso más allá de lo expresamente apelado por el Agente Fiscal (mayoría). La minoría sostuvo que el Fiscal de Cámara es dueño del recurso y puede reabrir todas las cuestiones.
- **Denuncia (art. 72 CP):** El guardador puede denunciar aun vigente la patria potestad del padre; no existe prioridad entre tutor, guardador o representante legal. La "asistida" implica integración de conductas, no mera presencia.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el imputado y para quien invoque la prohibición de reformatio in pejus.
- **DESFAVORABLE** para el Ministerio Fiscal que pretenda ampliar el recurso más allá de lo apelado.
- **MIXTO** en cuanto a la denuncia: valida la del guardador, pero exige integración real de la víctima.

## Cita sugerida
Chiarillo, Héctor c/ s/, SCBA, 05/11/1991, FA91010803, SAIJ. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-308-0101-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Chiarillo, Héctor c/  s/, SAIJ, 05/11/1991, 91010803.