Chica, Yolanda Isabel c/ Asociación Bioquímica de Salta s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FA11995654 (ID SAIJ)
• Carátula: Chica, Yolanda Isabel c/ Asociación Bioquímica de Salta s/ Queja por rec. de inconst. denegado
• Tribunal: Corte de Justicia de Salta
• Sala: S (unipersonalidad no especificada)
• Fecha: 08/07/2011
• Jurisdicción: Salta (Argentina)
• Fuero: Constitucional (local)
• Magistrados: Posadas, Garros Martínez, Ferraris, Catalano, Cornejo, Vittar
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-456-5991-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Queja por recurso de inconstitucionalidad denegado
• Contingencia: Despido discriminatorio por edad
• Hechos clave: Despido sin causa, reestructuración empresarial, indicios de discriminación no acreditados
• Normas: LCT arts. 17, 245, 247; CN arts. 14 bis, 16, 75 incs. 19/23; DUDH arts. 1-7; CADH art. 1; OIT Convenio 111; Ley 23592 art. 17; Ley 25212 anexo II art. 4
• Doctrina: Carga probatoria dinámica en casos de discriminación; estándar de arbitrariedad
• Resultado: Desestimación de la queja
• Parte favorecida: Demandada (Asociación Bioquímica de Salta)
• Parte perjudicada: Actora (Chica, Yolanda Isabel)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora, trabajadora despedida sin invocación de causa, demandó por indemnización por daño material y moral por despido discriminatorio en razón de su edad (mayor antigüedad, cobraba plus). La empleadora alegó déficit económico-financiero y reestructuración. La pericial contable ofrecida por la demandada no se produjo. El acta de asamblea extraordinaria del 10/12/07 vinculaba antigüedad, sueldos y plus con la economía institucional. La actora invocó también discriminación contra la mujer en etapa de alegatos. Las instancias anteriores rechazaron la demanda.

Cuestión jurídica

Si el despido fue discriminatorio (edad) y si la sentencia que lo negó era arbitraria o lesionaba derechos constitucionales.

Decisión y resultado

Desfavorable para la actora. La Corte rechazó la queja por falta de fundamentación suficiente. Confirmó que no hubo discriminación: no se acreditó que la edad fuera el factor determinante; existían empleados antiguos no despedidos y uno de menor antigüedad sí despedido. La carga probatoria dinámica no se satisfizo: no se aportaron indicios serios y precisos.

Doctrina / criterio relevante

• En casos de discriminación, el trabajador debe aportar un indicio razonable del acto lesivo (carga dinámica, no inversión de la regla del art. 377 CPC). No basta el mero alegato ni el despido sin causa.
• La protección antidiscriminatoria no modifica el sistema de estabilidad impropia sin legislación específica.
• La queja debe atacar los fundamentos de la denegatoria del recurso, no los de la sentencia cuestionada.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para la actora (desestima la queja, confirma rechazo de demanda).
• Favorable para la demandada (confirma que no hubo discriminación, valida reestructuración económica).
• Señales clave: carga probatoria estricta; necesidad de indicios concretos; irrelevancia de alegaciones tardías (discriminación contra la mujer en alegatos).

Cita sugerida

Chica, Yolanda Isabel c/ Asociación Bioquímica de Salta s/ Queja por rec. de inconst. denegado, Corte de Justicia de Salta, 08/07/2011, ID SAIJ FA11995654, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-456-5991-1ots-eupmocsollaf.