---
titulo: "Chieno, Jose Luis; Canteros, Daniel Ceferino; Comparin, Luis Miguel; Franzutti, Marcelo Fabian; Ramos, Luis Francisco y Caram, Pablo Emanuel c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 19/06/2018
fuero: Constitucional y procesal y penal y constitucional
numero: 18090194
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-491-0908-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/chieno-jose-luis-canteros-daniel-ceferino-comparin-luis-miguel-franzutti-marcelo-a02fdad7-26c8-4bfa-92c2-45b4216f7cd5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Chieno, Jose Luis; Canteros, Daniel Ceferino; Comparin, Luis Miguel; Franzutti, Marcelo Fabian; Ramos, Luis Francisco y Caram, Pablo Emanuel c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 19/06/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** CHIENO, JOSE LUIS; CANTEROS, DANIEL CEFERINO; COMPARIN, LUIS MIGUEL; FRANZUTTI, MARCELO FABIAN; RAMOS, LUIS FRANCISCO Y CARAM, PABLO EMANUEL c/ s/
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
- **Fecha:** 19/06/2018
- **Fuero:** CONSTITUCIONAL-PROCESAL-PENAL
- **Magistrados:** SPULER, GUTIERREZ, NETRI, FALISTOCCO, ERBETTA
- **ID SAIJ:** FA18090194
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-491-0908-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Prisión preventiva, intervenciones telefónicas, recurso de inconstitucionalidad
- **Contingencia:** Rechazo de queja por falta de gravamen actual y autosuficiencia
- **Hechos clave:** Detención por orden fiscal, audiencia imputativa fuera del plazo del art. 274 CPP, prórroga del art. 346 CPP, condena posterior de dos imputados por abreviado
- **Normas:** Arts. 274, 346 CPP Santa Fe; art. 210 CP; ley 7055; Constitución provincial
- **Doctrina:** Caso abstracto; autosuficiencia del recurso extraordinario; gravamen actual
- **Resultado:** Rechazo de la queja
- **Parte favorecida:** Ministerio Público Fiscal / Estado
- **Parte perjudicada:** Imputados (defensa)
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
Los imputados fueron detenidos por orden fiscal el 04/07/2017 y la audiencia imputativa se realizó el 07/07/2017. El juez dictó prisión preventiva. La defensa cuestionó: 1) la ilegalidad de la detención por no aplicarse el plazo de 24/48 hs. del art. 274 CPP y sí la prórroga del art. 346 CPP; 2) la ilegalidad de intervenciones telefónicas; 3) la calificación de asociación ilícita (art. 210 CP); 4) la inexistencia de peligrosidad procesal. El Tribunal de Segunda Instancia confirmó la prisión preventiva y rechazó los planteos. La defensa interpuso recurso de inconstitucionalidad, denegado, y luego queja ante la CSJ.

## Cuestión jurídica
Si la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad es admisible y, en su caso, si existen agravios actuales y autosuficiencia del planteo.

## Decisión y resultado
La CSJ rechazó la queja. Consideró que el cuestionamiento a la detención inicial es abstracto porque luego hubo una decisión judicial fundada que la convalidó (prisión preventiva del 07/07/2017) y dos imputados fueron condenados por abreviado. Respecto a las intervenciones telefónicas, calificación y peligrosidad, el recurso carece de autosuficiencia: la defensa no expuso relato preciso de hechos, prueba ni relación directa con normas constitucionales.

## Doctrina / criterio relevante
- El recurso de inconstitucionalidad exige **gravamen actual**; si la cuestión devino abstracta (p.ej., porque la privación de libertad ya fue convalidada judicialmente o hubo condena), el tribunal no puede pronunciarse.
- El escrito recursivo debe ser **autosuficiente**: exponer antecedentes, relación directa entre agravios y normas constitucionales, y demostrar decisividad. No basta enumerar principios o transcribir fragmentos.
- La **gravedad institucional** debe acreditarse con afectación que exceda el interés individual.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para la defensa (imputados). El fallo cierra la vía recursiva por falta de actualidad y deficiencias formales. Es útil para la **acusación** en casos donde se cuestione la legalidad de la detención inicial o de medidas probatorias, si luego hubo convalidación judicial. También para argumentar que planteos genéricos o incompletos no habilitan la instancia extraordinaria. **No relacionado** con casos donde exista gravamen actual y recurso autosuficiente.

## Cita sugerida
CSJ Santa Fe, "CHIENO, JOSE LUIS Y OTROS c/ s/", 19/06/2018, Reg. A y S t 283 p 140/144, ID SAIJ FA18090194.

## Cómo citar

Chieno, Jose Luis; Canteros, Daniel Ceferino; Comparin, Luis Miguel; Franzutti, Marcelo Fabian; Ramos, Luis Francisco y Caram, Pablo Emanuel c/  s/, SAIJ, 19/06/2018, 18090194.