CHILO, Ana Paula c/ REYES, Abel Armando; CARDOZO, Rubén Carlos; GAVILAN, Juan José ; ARAOZ, Emanuel Narciso; FARFAN, Sergio Gustavo s/ (SAIJ, 20/04/2011)

Datos de identificación y cita

Carátula: CHILO, Ana Paula c/ REYES, Abel Armando; CARDOZO, Rubén Carlos; GAVILAN, Juan José; ARAOZ, Emanuel Narciso; FARFAN, Sergio Gustavo s/ ABUSO SEXUAL
Tribunal: Cámara de Acusación, Sala III, Salta
Fecha: 20/04/2011
Expediente: Nº 80.810/09 (Juzgado de Instrucción Formal de 3ª Nominación, Distrito Judicial del Centro); CAM 26958/10 (Cámara)
Magistrados: Adolfo Figueroa (voto preopinante), Edgardo Albarracín (adhesión)
Fuente: SAIJ (FA11170126)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-621-0711-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: PROCESAL PENAL, contingencia: EXTEMPORANEIDAD DEL RECURSO, hechos clave: suspensión de plazos procesales, normas: arts. 161, 460, 463 CPP (Salta), doctrina: interpretación in bonam parte, resultado: RECHAZO de nulidad, parte favorecida: ACUSACIÓN (imputado perjudicado), parte perjudicada: DEFENSA (Dra. Delgado).

Hechos y conflicto

La defensa técnica del imputado (Dra. Delgado) interpuso recurso de apelación contra el procesamiento de su defendido, pero sin expresar agravios en el mismo acto. Solicitó suspensión de plazos procesales, lo cual fue proveído por el Juzgado recién cuando el plazo ya había vencido. Luego presentó los agravios fuera de término. El tribunal de primera instancia declaró el recurso extemporáneo. La defensa planteó nulidad y revocatoria de esa decisión.

Cuestión jurídica

¿Resulta válida la suspensión de plazos procesales dispuesta por el juez de instrucción (sin previsión legal expresa) cuando al momento de dictarla el término para recurrir ya había fenecido?

Decisión y resultado

NO HACER LUGAR a la nulidad y revocatoria. Se mantiene el punto I) del fallo de fs. 842/846 que declaró extemporáneo el recurso de apelación. Resultado desfavorable para la defensa.

Doctrina / criterio relevante

Suspensión de plazos: No está prevista en el CPP (excepto aclaratoria art. 118). No procede aplicación analógica del derecho procesal civil.
Plazo vencido: "El decreto que ordena la suspensión de los términos que estuvieren corriendo no puede resucitar el plazo perentorio ya fenecido" (C.Apel.C.C. Salta, Sala II, 22/08/83).
Flexibilización excepcional: Solo es admisible si la suspensión fue dispuesta estando vigente el plazo (interpretación in bonam parte). En el caso, al momento del decreto ya habían transcurrido 12 días hábiles desde la notificación.
Carga del litigante: La defensa debió instar el pedido o acceder al protocolo (copia de la resolución). La falta de previsión del juzgado no excusa la negligencia.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la parte que pretenda:

Justificar una presentación extemporánea basada en una suspensión de plazos dispuesta fuera del término legal.
Invocar dilación del juzgado como excusa para no presentar agravios en tiempo.

FAVORABLE para la parte que invoque:

Caducidad de plazos procesales perentorios.
Necesidad de seguridad jurídica y cumplimiento estricto de formas procesales.
Rechazo de suspensiones de plazos no previstas legalmente.

NO RELACIONADO directamente con el fondo del abuso sexual; útil como precedente sobre extemporaneidad recursiva.

Cita sugerida

CHILO, Ana Paula c/ REYES, Abel Armando; CARDOZO, Rubén Carlos; GAVILAN, Juan José ; ARAOZ, Emanuel Narciso; FARFAN, Sergio Gustavo s/ ABUSO SEXUAL, Cámara de Acusación, Sala III, Salta, 20/04/2011, Expte. CAM 26958/10, SAIJ FA11170126. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-621-0711-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.