---
titulo: "Chiofolo, Claudio Gustavo c/ Moto Mail S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 27/09/2012
fuero: Laboral
numero: 12040454
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-454-0402-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/chiofolo-claudio-gustavo-c-moto-mail-s-a-s-640624a7-5be8-4a1d-a0ab-fc7b3e9899b8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Chiofolo, Claudio Gustavo c/ Moto Mail S.A. s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 09 · 27/09/2012

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ – FA12040454
- **Carátula:** CHIOFOLO, CLAUDIO GUSTAVO c/ MOTO MAIL S.A. s/ DESPIDO
- **Tribunal:** CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, Sala IX
- **Fecha:** 27/09/2012
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. – **Fuero:** LABORAL – **Ámbito:** NACIONAL
- **Magistrados:** Alvaro E. Balestrini, Roberto C. Pompa (Gregorio Corach no vota)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-454-0402-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: despido` `contingencia: presunción art. 23 LCT` `hechos clave: prestación de servicios, accidente laboral` `normas: art. 23 LCT, arts. 377, 386, 456 CPCCN` `doctrina: carga probatoria del empleador` `resultado: confirmatorio` `parte favorecida: trabajador` `parte perjudicada: empleador` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor alegó despido indirecto tras accidente. La demandada negó relación laboral, afirmó locación de servicios eventual. El trabajador probó prestación de servicios (testigos que lo vieron trabajar en la base, cobrar semanalmente). El accidente ocurrió el 16/01/09. La relación fue desde 1/12/08 hasta 23/4/09.

## Cuestión jurídica
Si la prestación de servicios configuró una relación laboral subordinada o fue un trabajo eventual autónomo. Aplicación de la presunción del art. 23 LCT e inversión de la carga probatoria.

## Decisión y resultado
Se confirma la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda. Costas de Alzada a la demandada. Regulación de honorarios en 25% de lo fijado en la instancia anterior.

## Doctrina / criterio relevante
- La mera prestación de servicios activa la presunción iuris tantum de existencia de contrato de trabajo (art. 23 LCT). No se exige probar subordinación.
- Corresponde al empleador desvirtuar la presunción, acreditando que la contratación fue autónoma o eventual.
- La exclusividad no es elemento tipificante del vínculo laboral.
- Testimonios que acrediten que el actor trabajaba para la demandada y cobraba como los demás empleados son suficientes para sostener la presunción.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el trabajador demandante en casos donde se discute la existencia de relación laboral y el empleador no logra probar que fue autónoma o eventual.
- **Desfavorable** para el empleador: confirma la carga probatoria en su contra y la valoración de testigos que acreditan prestación de servicios.
- **Útil** para citar en escritos donde se invoque la presunción del art. 23 LCT.

## Cita sugerida
**CHIOFOLO, CLAUDIO GUSTAVO c/ MOTO MAIL S.A. s/ DESPIDO** – CNAT, Sala IX, 27/09/2012 – SAIJ FA12040454 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-454-0402-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Chiofolo, Claudio Gustavo c/ Moto Mail S.A. s/, SAIJ, 27/09/2012, 12040454.