Chirino, Roberto Mario Enrique c/ Municipalidad de Cañada de Gomez s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: A y S t 280 p 284/286; Expte. C.S.J. CUIJ Nro. 21-00511001-4
• Carátula: CHIRINO, ROBERTO MARIO ENRIQUE c/ MUNICIPALIDAD DE CAÑADA DE GOMEZ s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe
• Sala: S (unipersonal)
• Fecha: 14/02/2018
• Jurisdicción: Santa Fe (local)
• Fuero: Constitucional – Seguridad Social
• Magistrados: Spuler, Gutiérrez, Gastaldi, Falistocco (Fernández Riestra, Secretaria)
• URL/ID: SAIJ FA18090023; https://www.saij.gob.ar/123456789-320-0908-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: seguridad social, contingencia: reajuste de haber jubilatorio, hechos clave: suplemento Habilitados Pagadores, normas: ley 7055 art.1 inc.3, doctrina: arbitrariedad por mera discrepancia, resultado: rechazo de queja, parte favorecida: actor, parte perjudicada: municipalidad, fuente: SAIJ FA18090023

Hechos y conflicto

• El actor (Chirino) obtuvo sentencia favorable de Cámara Contencioso Administrativa N°2 de Rosario: su haber jubilatorio debía incluir el suplemento "Habilitados Pagadores" que percibía en actividad, más diferencias e intereses.
• La demandada (Municipalidad) interpuso recurso de inconstitucionalidad alegando arbitrariedad, violación del principio de razonable proporcionalidad, falta de prueba y afectación del sistema previsional.
• La Cámara denegó el recurso; la Municipalidad presentó queja directa ante la Corte Suprema santafesina.

Cuestión jurídica

¿La sentencia de Cámara que ordenó computar el suplemento "Habilitados Pagadores" en la jubilación del actor incurrió en arbitrariedad constitucional?

Decisión y resultado

• Decisión: Rechazar la queja.
• Resultado: Se confirma la sentencia de Cámara favorable al actor. La Municipalidad no logró demostrar la existencia de una cuestión constitucional; sus agravios fueron mera discrepancia con la interpretación fáctica y jurídica de los jueces de grado.
• Costas: No se mencionan expresamente (implican a cargo de la quejosa).

Doctrina / criterio relevante

• La mera disconformidad con el criterio del tribunal no configura causal de procedencia del recurso extraordinario (arbitrariedad).
• No se supera la vía excepcional si el recurrente no se hace cargo de los fundamentos concretos de la sentencia (falta de prueba del municipio sobre el test de proporcionalidad; la insuficiencia probatoria debió ser subsanada por quien alega, no por el actor).
• Argumentos presupuestarios no justifican desconocer derechos vigentes.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el actor/beneficiario previsional: reafirma que los suplementos percibidos en actividad deben computarse en el haber jubilatorio, salvo prueba concreta de desproporción por parte del empleador.
• Desfavorable para la Administración/municipio: cualquier impugnación basada en falta de prueba propia o en meras discrepancias será rechazada; se exige carga probatoria al ente para sostener la proporcionalidad.
• Mixto/No relacionado: No aplica; el fallo resuelve directamente el fondo en favor del pasivo.

Cita sugerida

"CHIRINO, ROBERTO MARIO ENRIQUE c/ MUNICIPALIDAD DE CAÑADA DE GOMEZ s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD" – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 14/02/2018, ID SAIJ FA18090023, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-320-0908-1ots-eupmocsollaf