---
titulo: "Chocobar, Ariel Fortunato c/ Bonales Ruiz, Francisca y/o Quien Resulte Responsable s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 02/02/2010
fuero: Laboral
numero: 10170364
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-463-0710-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/chocobar-ariel-fortunato-c-bonales-ruiz-francisca-y-o-quien-resulte-responsable-b76f582f-c0d2-467c-a53c-41eba21aaf23
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Chocobar, Ariel Fortunato c/ Bonales Ruiz, Francisca y/o Quien Resulte Responsable s/

CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO · LABORAL · 02/02/2010

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número/Expediente:** EXP - 20205/8
- **Carátula:** CHOCOBAR, ARIEL FORTUNATO c/ BONALES RUIZ, FRANCISCA Y/O QUIEN RESULTE RESPONSABLE s/ ORDINARIO
- **Tribunal:** CÁMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA II
- **Fecha:** 02/02/2010
- **Jurisdicción:** Salta
- **Fuero:** Laboral
- **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Dra. Liliana E. Paz de Gómez y Dr. Froilán M. Miranda
- **Fuente:** SAIJ - ID: FA10170364
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-463-0710-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: laboral` `contingencia: despido` `hechos clave: relación laboral no probada; comodato sobre puesto; recurso desierto` `normas: arts. 225, 228, 30 LCT; art. 50 LCT; art. 255 CPCyC; art. 90 CPL; art. 271 CPCyC` `doctrina: carga de expresión de agravios; sana crítica; prueba testimonial` `resultado: desierto recurso de apelación` `parte favorecida: demandada (Bonales Ruiz)` `parte perjudicada: actor (Chocobar)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

Actor reclama indemnizaciones laborales por despido desde 2003. Demandada se defiende negando relación laboral y presenta contratos de comodato sobre el puesto N° 14 del Sector "A" de Cofruthos (13-02-07 a 12-02-09). Sentencia de primera instancia rechaza la demanda. Actor apela.

## Cuestión jurídica

Si la expresión de agravios cumple con los requisitos del art. 255 CPCyC (art. 90 CPL) para revocar el fallo que rechazó la demanda por falta de acreditación del vínculo laboral.

## Decisión y resultado

**Se declara desierto el recurso de apelación.** Costas al apelante. Se confirma el rechazo de la demanda.

## Doctrina / criterio relevante

- La mera disconformidad con el fallo no basta; se requiere ataque directo y pertinente a la fundamentación, señalando errores fácticos y jurídicos.
- El juez goza de amplia facultad en apreciación de prueba testimonial (sana crítica); su juicio no es censurable si no es absurdo.
- No pueden introducirse en segunda instancia temas no planteados en la litis (arts. 271 CPCyC).

## Señales para favorabilidad

**DESFAVORABLE** para quien invoque este fallo como precedente de existencia de relación laboral o para impugnar valoración probatoria sin crítica concreta. **FAVORABLE** para quien defienda la necesidad de agravios suficientes o la libertad del juez en valoración de testigos. **MIXTO** si se busca discutir carga probatoria sobre vínculo laboral (no se abordó fondo por deserción).

## Cita sugerida

**CHOCOBAR, ARIEL FORTUNATO c/ BONALES RUIZ, FRANCISCA Y/O QUIEN RESULTE RESPONSABLE s/ ORDINARIO**, Cámara de Apelaciones del Trabajo de Salta, Sala II, 02/02/2010, Exp. N° 20205/8, SAIJ ID FA10170364.

## Cómo citar

Chocobar, Ariel Fortunato c/ Bonales Ruiz, Francisca y/o Quien Resulte Responsable s/, SAIJ, 02/02/2010, 10170364.