---
titulo: "Choque, Juan Carlos y otro c/ Comisión Municipal de la Vivienda s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 11/11/1992
fuero: Procesal y civil
numero: 92020845
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-548-0202-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/choque-juan-carlos-y-otro-c-comision-municipal-de-la-vivienda-s-47ce991b-49e3-495c-bcf9-77d2df182dd6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Choque, Juan Carlos y otro c/ Comisión Municipal de la Vivienda s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · F · 11/11/1992

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID fuente:** FA92020845  
- **Carátula:** Choque, Juan Carlos y otro c/ Comisión Municipal de la Vivienda s/  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil  
- **Sala:** F  
- **Fecha:** 11/11/1992  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Argentina)  
- **Fuero:** Procesal-Civil  
- **Ámbito:** Nacional  
- **Magistrados:** Conde, Bossert, Nilve  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-548-0202-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: escrituración`, `contingencia: incumplimiento contractual`, `hechos clave: plazo incierto, trámites administrativos, buena fe`, `normas: art. 1198 CC (actual CCCN 961 y ccs.)`, `doctrina: plazo incierto no puede quedar al arbitrio del deudor`, `resultado: favorable al comprador`, `parte favorecida: Choque Juan Carlos y otro (actores)`, `parte perjudicada: Comisión Municipal de la Vivienda (demandada)`, `fuente: SAIJ`.

## Hechos y conflicto
Los actores compraron un inmueble a la Comisión Municipal de la Vivienda. La obligación de escriturar estaba sujeta a un plazo incierto, dependiente de la finalización de trámites administrativos a cargo de la vendedora. Esta demoró sine die en cumplir, postergando el otorgamiento de la escritura. Los compradores demandaron exigiendo el cumplimiento.

## Cuestión jurídica
- ¿El plazo incierto (suspensivo) supeditado a trámites administrativos permite al vendedor postergar indefinidamente la escrituración?  
- ¿La mora es imputable al vendedor cuando el plazo depende de su propia actividad?

## Decisión y resultado
**Favorable a los actores.** La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que ordenó escriturar. Rechazó el argumento de la demandada de que el plazo seguía pendiente, estableciendo que el plazo incierto no puede quedar librado al arbitrio del deudor ni postergar sine die la prestación.

## Doctrina / criterio relevante
1. El plazo suspensivo incierto (finalización de trámites administrativos) **no autoriza** a postergar la obligación sine die ni a dejarla al arbitrio de la parte obligada (mutuo, art. 1198 CC).  
2. El Estado, como particular, debe realizar con diligencia los trámites necesarios para cumplir; no puede refugiarse en el carácter público de la relación para incumplir indefinidamente.  
3. Interpretar el plazo incierto como potestad del enajenante de decidir cuándo cumplir elevaría esa modalidad a una condición potestativa prohibida.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** si la parte que invoca el fallo es el comprador/acreedor de la escrituración, especialmente si la demora es imputable al vendedor.  
- **Desfavorable** si la parte es el vendedor/deudor que pretende ampararse en trámites administrativos pendientes para no escriturar.  
- **Mixto** si el caso involucra plazos inciertos que no dependen del arbitrio del deudor (ej. aprobación de un tercero ajeno).  
- **No relacionado** si el conflicto versa sobre otras obligaciones de dar o hacer no vinculadas a escrituración con plazo incierto.

## Cita sugerida
Choque, Juan Carlos y otro c/ Comisión Municipal de la Vivienda s/,
CNCiv., Sala F, 11/11/1992, id SAIJ: FA92020845,
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-548-0202-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Choque, Juan Carlos y otro c/ Comisión Municipal de la Vivienda s/, SAIJ, 11/11/1992, 92020845.