---
titulo: "Choqui, Néstor Petronio c/ Coop. Viv. pers. YPF Gral. Mosconi s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 17/09/2008
fuero: Constitucional
numero: 8995876
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-678-5998-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/choqui-nestor-petronio-c-coop-viv-pers-ypf-gral-mosconi-s-25abf591-4284-4a17-bbea-b9c39f24397b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Choqui, Néstor Petronio c/ Coop. Viv. pers. YPF Gral. Mosconi s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 17/09/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Choqui, Néstor Petronio c/ Coop. Viv. pers. YPF Gral. Mosconi s/
- **Tribunal**: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Fecha**: 17/09/2008
- **ID SAIJ**: FA08995876
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-678-5998-0ots-eupmocsollaf
- **Magistrados**: Hitters (disidente), Soria (voto mayoritario), Kogan, Negri, Pettigiani
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires | **Fuero**: Constitucional

## Tags para análisis posterior
`materia: defensa del consumidor` `contingencia: competencia territorial` `hechos clave: contrato de adhesión, cláusula de prórroga de jurisdicción, sucursal como domicilio` `normas: Ley 24.240 arts. 37 y 38, Resolución 53/2003 SCDyDC, art. 42 CN` `doctrina: interpretación más favorable al consumidor, control de constitucionalidad oficioso` `resultado: favorable al consumidor` `parte favorecida: Choqui (actor)` `parte perjudicada: Cooperativa (demandada)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Néstor Choqui adhirió a un plan de vivienda de la Cooperativa YPF Gral. Mosconi. El contrato (adhesión) contenía una cláusula 16ª que prorrogaba competencia a tribunales federales del domicilio de la Cooperativa (CABA). Choqui demandó en La Plata, donde se celebró y ejecutó el contrato, y donde la Cooperativa tenía sucursal. La Cooperativa opuso excepción de incompetencia, acogida en ambas instancias.

## Cuestión jurídica
Validez de una cláusula de prórroga de competencia territorial en un contrato de consumo por adhesión, a la luz del art. 37 LDC y la Resolución 53/2003.

## Decisión y resultado
Por mayoría (Soria, Kogan, Negri, Pettigiani; disidencia de Hitters), la Suprema Corte **revocó** la sentencia y **rechazó** la excepción de incompetencia, declarando competente a los tribunales de La Plata. Costas por su orden.

## Doctrina / criterio relevante
1. En contratos de consumo, la interpretación de cláusulas predispuestas debe ser la más favorable al consumidor (art. 37 LDC).  
2. La Resolución 53/2003 (que prohíbe prórrogas a jurisdicción distinta del domicilio del consumidor) es aplicable si la demandada no planteó su inconstitucionalidad en la primera oportunidad procesal.  
3. El control de constitucionalidad oficioso no procede cuando la parte interesada no lo solicitó y no se trata de una norma declarada inconstitucional por la CSJN.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** al consumidor/actor: el fallo protege el acceso a la justicia en el domicilio del consumidor, declara abusiva la prórroga de competencia en contratos de adhesión y aplica la interpretación más favorable. **DESFAVORABLE** para el proveedor/demandado: se rechaza su excepción de incompetencia y se lo obliga a litigar en jurisdicción distinta a la pactada.

## Cita sugerida
Choqui, Néstor Petronio c/ Coop. Viv. pers. YPF Gral. Mosconi s/, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 17/09/2008, ID SAIJ FA08995876.

## Cómo citar

Choqui, Néstor Petronio c/ Coop. Viv. pers. YPF Gral. Mosconi s/, SAIJ, 17/09/2008, 8995876.