---
titulo: "Chorolque, Cristina c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 12/10/1989
fuero: Penal
numero: 89060335
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-533-0609-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/chorolque-cristina-c-s-427db99c-f0c2-475a-91b1-850f86f2c014
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Chorolque, Cristina c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 01 · 12/10/1989

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** CHOROLQUE, CRISTINA c/ s/ (homicidio culposo)
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala I
- **Magistrados:** Rivarola, Tozzini, Donna
- **Fecha:** 12/10/1989
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero:** Penal
- **ID SAIJ:** FA89060335
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-533-0609-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: homicidio culposo` `contingencia: mala praxis médica` `hechos clave: error enfermera, administración endovenosa de alimento, muerte, falta de causalidad` `normas: no citadas explícitamente (subyace art. 84 CP)` `doctrina: causalidad, deber de cuidado, relación de determinación` `resultado: sobreseimiento / no punibilidad` `parte favorecida: imputada (enfermera)` `parte perjudicada: víctima/querellante` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El paciente falleció en terapia intensiva. La enfermera procesada le administró por vía endovenosa una sustancia alimenticia que debía suministrarse por sonda nasogástrica. Tras el error, el paciente presentó síntomas y fue trasladado nuevamente a cuidados intensivos, donde murió horas después. La imputada sostuvo que no existía nexo causal entre su error y la muerte; la acusación pretendía atribuirle responsabilidad penal por homicidio culposo.

## Cuestión jurídica
¿Puede responsabilizarse penalmente a la enfermera por homicidio culposo si no está demostrada la relación de causalidad entre la violación del deber de cuidado (error) y el resultado muerte?

## Decisión y resultado
**No corresponde atribuir responsabilidad penal.** Se absuelve a la procesada. El tribunal considera que no existe causalidad jurídicamente relevante porque: a) las pericias son incoherentes e impiden probar que el error fue condición adecuada del fallecimiento; b) la violación del deber de cuidado no fue determinante del resultado.

## Doctrina / criterio relevante
- En los delitos culposos, la prohibición se funda en la violación del deber de cuidado, pero el resultado debe ser consecuencia directa de esa violación (causalidad adecuada).
- La causalidad no es suficiente si no existe una relación de determinación entre la infracción al deber de cuidado y el resultado típico.
- La falta de coherencia de las pericias impide afirmar que el resultado no habría ocurrido de no mediar el error.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el imputado (profesional de la salud) porque niega la tipicidad objetiva por falta de causalidad.
- **DESFAVORABLE** para la parte acusadora (víctima/querellante) porque impone un estándar probatorio riguroso para acreditar la relación causal en casos de mala praxis.
- **MIXTO** si se busca responsabilidad civil o administrativa (no se pronuncia sobre esos planos).
- Aplicable para argumentar que sin prueba pericial coherente que vincule el error con el resultado no hay responsabilidad penal.

## Cita sugerida
CHOROLQUE, CRISTINA c/ s/ homicidio culposo – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala I – 12/10/1989 – ID SAIJ FA89060335 – Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-533-0609-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Chorolque, Cristina c/  s/, SAIJ, 12/10/1989, 89060335.