Chosco, Alberto Daniel

Datos de identificación y cita

• Carátula: CHOSCO, ALBERTO DANIEL
• Tribunal: Cámara de Acusación de Salta, Sala C
• Fecha: 8 de febrero de 2011
• Jurisdicción: Salta (local)
• Fuero: Penal
• Magistrados: Adolfo A. Figueroa y Edgardo Francisco Albarracín
• Expediente: No indicado en el texto
• ID SAIJ: FA11170017
• URL: SAIJ

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: eximición de detención hechos clave: adicción a pasta base, denegación por motivos asistenciales normas: arts. 305, 3, 270, 353 CPP; art. 26 CP doctrina: peligrosidad procesal, etapa sumaria sin privación de libertad resultado: favorable al imputado parte favorecida: imputado J. M. T. parte perjudicada: a quo (juzgado correccional) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El a quo denegó la eximición de detención al imputado J. M. T. basándose en su adicción a la pasta base y un eventual derecho asistencial. La defensa apeló sosteniendo que ese motivo es ajeno a las causales legales del instituto.

Cuestión jurídica

¿Puede denegarse la eximición de detención por razones asistenciales (adicción) o deben aplicarse exclusivamente los requisitos del art. 305 CPP y art. 26 CP (quantum penal, ausencia de antecedentes, peligro procesal)?

Decisión y resultado

Se revocó la denegatoria y se ordenó la inmediata libertad del imputado. La eximición solo puede fundarse en peligro de fuga u obstrucción procesal, no en consideraciones extrañas al instituto. De existir riesgo para sí o terceros, corresponde una medida de seguridad bajo el art. 353 inc. 1 CPP.

Doctrina / criterio relevante

• La etapa sumaria no es un proceso; debe tramitarse sin privación de libertad.
• La eximición de detención depende del quantum penal abstracto (art. 26 CP) y la ausencia de antecedentes, y solo puede negarse por peligrosidad procesal (fuga u obstrucción).
• Motivos asistenciales (adicción) son ajenos al derecho penal y no justifican la privación de libertad; si se requiere internación, debe canalizarse por la vía de medidas de seguridad.

Señales para favorabilidad

• Favorable para todo imputado que solicite eximición de detención basada en los requisitos legales, cuando la negativa del tribunal se funde en razones extrañas al peligro procesal.
• Desfavorable para el Estado querellante o Ministerio Público que pretendan mantener la detención por motivos asistenciales o de reinserción social.
• Mixto/No relacionado si el caso futuro involucra peligro de fuga o entorpecimiento probatorio acreditado, ya que allí la negativa sería válida.

Cita sugerida

"CHOSCO, ALBERTO DANIEL"; Cámara de Acusación de Salta, Sala C, 08/02/2011; ID SAIJ FA11170017; URL: https://www.saij.gob.ar/...