---
titulo: "Chosco de Canchi, Nelida Lucia c/ Manzur de Madrigal, Narcisa Genoveva s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 01/03/2010
fuero: Procesal
numero: 10170296
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-692-0710-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/chosco-de-canchi-nelida-lucia-c-manzur-de-madrigal-narcisa-genoveva-s-743c4d5d-8aaa-499e-8d2f-6794df8e1710
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Chosco de Canchi, Nelida Lucia c/ Manzur de Madrigal, Narcisa Genoveva s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 01/03/2010

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Causa:** Expte. Nº 3878/0 (Juzgado 1ª Inst. Civ. y Com. 6ª Nom.; Expte. CAM 164.023/6 Sala II)  
- **Carátula:** CHOSCO DE CANCHI, NELIDA LUCIA c/ MANZUR DE MADRIGAL, NARCISA GENOVEVA s/ REIVINDICACIÓN  
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala C  
- **Magistrados:** Dr. Alfredo Ricardo Amerisse, Dra. María Cristina Montalbetti  
- **Fecha:** 01/03/2010  
- **Jurisdicción/Fuero:** Salta – Procesal Civil  
- **Fuente:** SAIJ – ID FA10170296 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-692-0710-1ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal civil` `contingencia: perención de instancia` `hechos clave: suspensión del llamamiento de autos para sentencia, notificación defectuosa, consentimiento tácito` `normas: art. 313 inc. 1 CPCC Salta, art. 135 inc. 4 CPCC` `doctrina: cese de carga de instar – reasunción tras suspensión, ineficacia del acto impulsorio posterior al vencimiento del plazo` `resultado: confirma perención` `parte favorecida: demandada` `parte perjudicada: actora` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora apeló la resolución que hizo lugar a la perención de instancia solicitada por la demandada. El juzgado había suspendido el llamamiento de autos para sentencia (18/3/05) a fin de recibir pruebas, disponiendo notificación personal o por cédula –que no se cumplió–. La actora, sin embargo, tomó conocimiento efectivo (presentó oficios, luego solicitó intimación a la contraria). La última presentación útil data del 25/4/05; casi un año después (8/3/06) pidió devolución de expediente, y la demandada planteó la caducidad (25/4/06). La actora sostuvo que la suspensión solo postergaba el plazo del juez y que su intimación interrumpió la perención.

## Cuestión jurídica
Si la suspensión del llamamiento de autos reanuda la carga de las partes de instar el proceso, y si la presentación posterior al vencimiento del plazo de caducidad tiene efecto interruptivo.

## Decisión y resultado
Se rechazó el recurso de apelación y se confirmó la perención de instancia, con costas en ambas instancias a la actora vencida.

## Doctrina / criterio relevante
- Con el llamamiento de autos para sentencia cesa la carga de las partes de activar el procedimiento; la suspensión de tal providencia reanuda dicha carga.  
- La notificación defectuosa queda subsanada si la parte toma conocimiento cierto y consentido de la suspensión, sin haberla impugnado.  
- El acto impulsorio efectuado después de vencido el plazo legal de caducidad no tiene eficacia interruptiva, a menos que sea consentido por la contraria (no ocurre en autos).  
- Plazo aplicado: art. 313 inc. 1 CPCC (1 año en primera instancia).

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** a quien invoca la perención de instancia (demandada): el fallo reafirma que la suspensión del llamamiento de autos reanuda la carga impulsoria, y que la notificación irregular puede ser suplida por conocimiento efectivo y consentimiento. Es **DESFAVORABLE** para la parte que debe impulsar el proceso (actora), pues se rechaza su intento de considerar la suspensión como mera prórroga del plazo judicial. **MIXTO** en cuanto a la forma de notificación, pero útil para sostener que el consentimiento tácito convalida la irregularidad. Aplica criterio restrictivo sobre actos tardíos.

## Cita sugerida
CHOSCO DE CANCHI, NELIDA LUCIA c/ MANZUR DE MADRIGAL, NARCISA GENOVEVA s/ REIVINDICACIÓN – Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala C, 01/03/2010, Expte. Nº 3878/0 (ID SAIJ: FA10170296). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-692-0710-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Chosco de Canchi, Nelida Lucia c/ Manzur de Madrigal, Narcisa Genoveva s/, SAIJ, 01/03/2010, 10170296.