---
titulo: "Chung, Leonardo Esteban c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE CASACION EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 02/08/2018
fuero: Penal
numero: 18810088
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-880-0188-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/chung-leonardo-esteban-c-s-8924341e-20aa-4fa1-8c68-3e9d650bb689
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Chung, Leonardo Esteban c/  s/

CAMARA NACIONAL DE CASACION EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 01 · 02/08/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Chung, Leonardo Esteban c/ s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, Sala 01
- **Magistrados:** Niño - Bruzzone - García
- **Fecha:** 02/08/2018
- **Fuero:** Penal
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Nacional)
- **ID SAIJ:** FA18810088
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-880-0188-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: homicidio simple` `contingencia: agravante art. 41 bis CP` `hechos clave: disparo de arma de fuego` `normas: arts. 79, 80, 41 bis, 104 CP` `doctrina: non bis in ídem - proporcionalidad - interpretación restrictiva` `resultado: favorable al imputado (redujo pena al eliminar agravante)` `parte favorecida: defensa` `parte perjudicada: acusación` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Homicidio simple cometido con arma de fuego. La acusación solicitó la agravante genérica del art. 41 bis CP (uso de arma de fuego), lo que fue aplicado en instancias previas. La defensa recurrió alegando violación al principio de non bis in ídem y que la agravante no debía aplicarse al homicidio simple.

## Cuestión jurídica
¿Es aplicable la agravante genérica del art. 41 bis CP al delito de homicidio simple (art. 79 CP), o su aplicación implica una doble valoración prohibida?

## Decisión y resultado
**Resultado mixto - mayoritariamente favorable a la defensa.** La Sala (por mayoría de votos de Niño y Bruzzone) **hizo lugar al recurso** y eliminó la agravante, dejando el hecho subsumido solo en homicidio simple. El juez García votó en disidencia confirmando la aplicación del art. 41 bis.

## Doctrina / criterio relevante
- **Voto Niño (mayoría):** La doble agravación es contraria al sistema del CP. El homicidio ya incluye el daño máximo, y el uso de arma está contemplado en el art. 104 CP (abuso de armas). **No procede aplicar el art. 41 bis al homicidio simple.**
- **Voto Bruzzone (mayoría):** El art. 41 bis no afecta el non bis in ídem porque el homicidio simple no prevé ese medio comisivo. Sin embargo, **adhirió a la solución de Niño** (eliminar agravante).
- **Voto García (disidencia):** El art. 41 bis es claro y aplicable, pues el CP no prevé un homicidio con arma de fuego como figura específica. La agravante responde al mayor peligro del uso de arma, independientemente del resultado.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE para la defensa** en casos de homicidio simple con arma de fuego donde se pretenda aplicar el art. 41 bis CP. El fallo mayoritario (Niño-Bruzzone) excluye la agravante, lo que reduce la escala penal. Solo es DESFAVORABLE para la defensa si se adoptara la postura del voto García (minoría). Es relevante para invocar en casos análogos donde se discuta la doble valoración.

## Cita sugerida
**Chung, Leonardo Esteban c/ s/** – Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, Sala 01 – 02/08/2018 – SAIJ FA18810088. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-880-0188-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Chung, Leonardo Esteban c/  s/, SAIJ, 02/08/2018, 18810088.