---
titulo: "Chust, Beatriz c/ Club Hotel Dorado SA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 07/03/2006
fuero: Comercial y procesal y procesal y comercial
numero: 6130032
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-230-0316-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/chust-beatriz-c-club-hotel-dorado-sa-s-00aaab7e-027a-43db-9296-e7c350b9cefe
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Chust, Beatriz c/ Club Hotel Dorado SA s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · 07/03/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula / título:** CHUST, BEATRIZ c/ CLUB HOTEL DORADO SA s/
- **Tribunal:** CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL
- **Sala:** C
- **Magistrados:** DIEUZEIDE - VASSALLO - MIGUEZ
- **Fecha:** 2006-03-07
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** COMERCIAL-PROCESAL
- **Ámbito:** NACIONAL | **Materia:** ORDINARIO (involucra concurso, honorarios, medidas cautelares)
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA06130032 | **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-230-0316-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: comercial-procesal-concursal` `contingencia: medidas cautelares, concursos, prescripción honorarios` `hechos clave: UTE sin contrato, notificación en quiebra, honorarios diferidos` `normas: CPCCN 89, LC 21-1, ley 19550 381, CCiv 4032-1` `doctrina: conexidad contractual (tarjeta crédito), litisconsorcio pasivo necesario UTE, plazo prescripción honorarios desde base cierta` `resultado: mixto` `parte favorecida: depende del punto – actor en medida cautelar contra UTE; síndico en notificación; abogado en prescripción` `parte perjudicada: deudor UTE, coaccionado en quiebra` `fuente: SAIJ FA06130032`

## Hechos y conflicto
El fallo aborda cuatro problemas jurídicos distintos surgidos en un proceso ordinario vinculado a un concurso preventivo y contratos comerciales:
- **Conexidad contractual:** Sistema de tarjeta de crédito como contratos coligados.
- **Notificación en quiebra:** Acción de responsabilidad del síndico contra administradores de la fallida; se notificó al domicilio constituido en el concurso.
- **Prescripción de honorarios:** El juez difirió la regulación hasta tener base cierta (liquidación aprobada).
- **Medida cautelar contra UTE:** El contrato y facturas estaban a nombre de una UTE, pero no se acompañó el contrato de asociación.

## Cuestión jurídica
Determinar:
- Validez de la notificación del síndico al coaccionado en el domicilio del concurso.
- Momento inicial del plazo de prescripción para pedir regulación de honorarios.
- Procedencia de extender medida cautelar a todos los integrantes de una UTE cuando no se identifica al deudor real.
- Imposición de costas cuando la actora omitió verificar su crédito en el concurso.

## Decisión y resultado
1. **Notificación en quiebra:** Válida (confirma criterio fiscal).  
2. **Prescripción de honorarios:** El plazo se computa desde la aprobación de la liquidación regulatoria (no desde la sentencia).  
3. **Medida cautelar contra UTE:** Procede ordenar la traba contra todos los integrantes (litisconsorcio pasivo necesario – CPCCN 89).  
4. **Costas:** Se imponen en el orden causado por la conducta omisiva de la actora (no verificó crédito ni solicitó remisión del proceso al juez concursal).

## Doctrina / criterio relevante
- **Conexidad contractual:** El sistema de tarjeta de crédito es un negocio complejo con contratos coligados funcionalmente.  
- **Notificación en concurso:** Es válida la notificación al domicilio constituido en la quiebra aunque la acción tenga trámite ordinario.  
- **Prescripción de honorarios:** Si la regulación se difiere hasta que exista base cierta, la prescripción (2 años – CCiv 4032-1) corre desde ese hito.  
- **UTE sin contrato:** Ante la falta de individualización del deudor real, se justifica extender la cautelar a todos los miembros de la UTE, configurando litisconsorcio pasivo necesario.  
- **Costas en concurso:** El acreedor que omitió verificar su crédito pese a conocer el concurso debe soportar sus costas, aunque su pretensión sea admisible.

## Señales para favorabilidad
**Favorable para:**  
- El síndico que notifica en el domicilio del concurso (validez notificación).  
- El abogado que pide regulación de honorarios mucho después de la sentencia (plazo desde liquidación).  
- El actor que solicita medida cautelar contra una UTE sin contrato de asociación (procede contra todos los integrantes).  
**Desfavorable para:**  
- Los integrantes de la UTE que se oponen a la cautelar (extensión a todos).  
- El coaccionado en la acción de responsabilidad que pretende nulidad de notificación.  
**Mixto:** La imposición de costas en orden causado perjudica parcialmente a la actora (no la exime totalmente, pero no la condena al pago de las costas de la contraria).

## Cita sugerida
CHUST, BEATRIZ c/ CLUB HOTEL DORADO SA s/ – CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL, Sala C, 07/03/2006, FA06130032 (SAIJ). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-230-0316-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Chust, Beatriz c/ Club Hotel Dorado SA s/, SAIJ, 07/03/2006, 6130032.