Cia. de Seguros el Norte c/ Banco de la Ciudad de Buenos Aires s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA96130292
• Carátula: CIA. DE SEGUROS EL NORTE c/ BANCO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES s/ ORD.
• Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL
• Sala/Instancia: E / C (Segunda Instancia)
• Fecha: 1996-11-22
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMERCIAL
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: RAMIREZ - GUERRERO - ARECHA
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-292-0316-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: bancos contingencia: responsabilidad contractual hechos clave: extravío cheque, presentación indebida a cámara compensadora, falta de revocación orden de pago normas: DL 4776/63 arts. 24, 29, 34; CCIV 520 doctrina: culpa concurrente del depositante, límite temporal de responsabilidad bancaria resultado: mixto parte favorecida: depositante (parcial) parte perjudicada: banco fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora depositó un cheque de otra plaza en el banco demandado para que lo cobrara y acreditara el importe en la cuenta de un instituto previsional (pago de aportes). El banco presentó indebidamente el cheque a la Cámara Compensadora del BCRA y luego lo extravió en sus dependencias, demorando la cancelación de la deuda. La depositante tomó conocimiento del extravío pero no revocó la orden de pago al vencimiento del plazo de presentación (art. 29, DL 4776/63).

Cuestión jurídica

Determinar la responsabilidad del banco depositario por el extravío y la incidencia de la omisión del depositante de revocar la orden de pago dentro del plazo legal.

Decisión y resultado

Resultado mixto: Se condena al banco a indemnizar por actualización y recargos, pero solo hasta la expiración del plazo de presentación del cheque (art. 24, DL 4776/63). Se rechaza la pretensión de la actora de extender la responsabilidad más allá de ese momento, por su propia negligencia al no revocar la orden de pago.

Doctrina / criterio relevante

1. El banco depositario es responsable por el extravío y la presentación indebida, pero su responsabilidad patrimonial se limita temporalmente.
2. La negligencia del depositante (no revocar la orden de pago tras conocer el extravío) impide agravar la responsabilidad bancaria más allá del plazo legal de presentación.
3. No era obligación del cuentacorrentista dar aviso de pérdida conforme a la Comunicación A-1199 BCRA; correspondía al banco notificar su oposición al pago al girado (art. 34 DL 4776/63).

Señales para favorabilidad

• Favorable para el depositante: establece la responsabilidad objetiva del banco por extravío y mala gestión del cheque (indemnización hasta el vencimiento del plazo).
• Desfavorable para el depositante: limita la indemnización al descontar el período posterior a la fecha límite de presentación, por su propia omisión (culpa concurrente).
• Favorable para el banco: la condena se reduce al excluir los recargos devengados después del plazo de presentación.
• Clasificación general: MIXTO (ambas partes pierden parcialmente; la responsabilidad se modera por la conducta del actor).

Cita sugerida

CIA. DE SEGUROS EL NORTE c/ BANCO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES s/ ORD., CNCom., Sala E, 22/11/1996, SAIJ ID FA96130292 (https://www.saij.gob.ar/123456789-292-0316-9ots-eupmocsollaf).