Cía. Swift de La Plata c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA07000266
• Carátula: «Cía. Swift de La Plata c/ s/ inc. liq. bienes Planta Río Gallegos s/ incidente de adjudicación»
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
• Fecha: 10 de abril de 2007
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: CONSTITUCIONAL | Ámbito: FEDERAL
• Sala/Instancia: S (CSJN, en pleno)
• Magistrados: LORENZETTI - HIGHTON de NOLASCO - PETRACCHI - MAQUEDA
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-662-0007-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: recursivo/procesal constitucional contingencia: rechazo de recurso ordinario hechos clave: permuta, Estado Nacional recurrente, falta de acreditación de monto mínimo normas: art. 24 inc. 6° dec.-ley 1285/58, res. CSJN 1360/91 doctrina: carga de probar el valor disputado en último término para recurrir en tercera instancia cuando la Nación es parte resultado: improcedencia del recurso parte favorecida: Cía. Swift de La Plata (parte contraria al Estado recurrente) parte perjudicada: Estado Nacional – Fuerza Aérea Argentina fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El Estado Nacional (Fuerza Aérea Argentina) recurrió en apelación ordinaria ante la CSJN una sentencia de Cámara que lo intimaba a cumplir un convenio de permuta celebrado con una empresa. El recurso se fundó en que la Nación era parte en el juicio. La empresa contraria no cuestionó el fondo, sino la admisibilidad del recurso por no acreditarse el monto mínimo exigido.

Cuestión jurídica

¿Procede el recurso ordinario de apelación ante la CSJN en una causa con el Estado Nacional como parte, sin que el recurrente demuestre que el valor disputado en último término excede el mínimo legal vigente al momento de interponerlo?

Decisión y resultado

Improcedencia del recurso ordinario de apelación deducido por el Estado Nacional – Fuerza Aérea Argentina. La CSJN declaró formalmente improcedente el recurso, sin ingresar al fondo, por ausencia de un presupuesto esencial de admisibilidad: la carga de demostrar que el valor disputado supera el mínimo legal (art. 24, inc. 6°, dec.-ley 1285/58 y res. 1360/91). No se eximió al Estado de esa carga, porque el monto no resultaba claro de los elementos objetivos del expediente.

Doctrina / criterio relevante

Para que proceda el recurso ordinario de apelación en causas donde la Nación es parte, el recurrente debe demostrar:

• Que el "valor disputado en último término" (o monto del agravio) supera el mínimo legal vigente a la fecha de interposición del recurso.
• Dicha carga no se presume ni se exime, y debe surgir claramente de elementos objetivos del expediente.
• Si el monto no se acredita o resulta dudoso, el recurso es improcedente.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien sostiene la necesidad de acreditar el requisito de monto mínimo cuando se recurre contra una decisión que beneficia a la contraria y el Estado es parte recurrente.
• Desfavorable para el Estado recurrente que omita probar el valor del agravio, pues el rechazo es automático sin análisis de fondo.
• Mixto o no relacionado si el caso futuro involucra a un particular no estatal, o si el monto surge claramente de la sentencia recurrida.

Cita sugerida

CSJN, «Cía. Swift de La Plata c/ s/ inc. liq. bienes Planta Río Gallegos s/ incidente de adjudicación», 10/04/2007, ID SAIJ FA07000266, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-662-0007-0ots-eupmocsollaf.