---
titulo: "Cía. Swift de la Plata S.A.F. y otros. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 23/09/1983
fuero: Procesal y procesal  y  comercial
numero: 83000065
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-560-0003-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/cia-swift-de-la-plata-s-a-f-y-otros-c-s-b1c09f2c-6eb9-4e88-9a3c-ac362c688b1b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cía. Swift de la Plata S.A.F. y otros. c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 23/09/1983

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID fuente**: FA83000065 (SAIJ)
- **Carátula**: Cía. Swift de la Plata S.A.F. y otros. c/  s/  (quiebra - inc. liquidación de Deltec Argentina S.A. y Deltec Internacional Ltd.)
- **Tribunal**: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
- **Fecha**: 1983-09-23
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. (Federal)
- **Fuero**: Procesal / Comercial
- **Magistrados**: Adolfo R. Gabrielli, Elías Guastavino (según su voto), César Black (en disidencia), Mario J. López (se menciona disidencia del Dr. Carlos A. Renom en sumario)
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-560-0003-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal` `contingencia: recurso de queja` `hechos clave: denegatoria recurso extraordinario` `normas: art. 285 CPCCN` `doctrina: queja no suspende proceso salvo riesgo de ilusoriedad` `resultado: desestimación de suspensión (mayoría)` `parte favorecida: contraria al quejoso` `parte perjudicada: quejoso` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
En proceso de quiebra (incidente de liquidación de Deltec Argentina S.A. y Deltec Internacional Ltd.), la parte recurrente interpuso queja contra la denegación del recurso extraordinario. Solicitó que la queja tuviera efecto suspensivo para evitar que se ejecutara el pronunciamiento que dejaba sin efecto la adjudicación de acciones por incumplimiento.

## Cuestión jurídica
¿La interposición de la queja por rechazo del recurso extraordinario suspende automáticamente el curso del proceso principal?

## Decisión y resultado
**Mayoría** (Gabrielli, Guastavino, López): La queja **carece de efecto suspensivo** (art. 285 CPCCN). No se suspende el proceso mientras la Corte no haga lugar a la queja.  
**Disidencia** (Black, Renom): Correspondía **suspender la ejecución** hasta resolver la admisibilidad y procedencia de la queja, para evitar que el derecho del quejoso se torne ilusorio.

## Doctrina / criterio relevante
- Regla general: la queja no suspende el proceso (art. 285, último párrafo CPCCN).
- Excepción (minoría): si de no suspenderse el derecho del quejoso podría tornarse ilusorio, cabe hacer excepción.
- La mayoría exige que medien circunstancias excepcionales que justifiquen apartarse del principio legal.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** si se busca suspender la ejecución de una sentencia mientras se tramita la queja (la mayoría deniega la suspensión automática).
- **Favorable** si se impugna una suspensión otorgada sin base legal, porque la regla es la no suspensión.
- **Mixto** según la parte y las circunstancias: la disidencia ofrece un argumento utilizable para pedir excepción cuando hay riesgo de tornar ilusorio el derecho del quejoso.
- **No relacionado** si el caso no versa sobre efectos de la queja o recurso extraordinario.

## Cita sugerida
Cía. Swift de la Plata S.A.F. y otros. c/  s/  quiebra - inc. liquidación de Deltec Argentina S.A. y Deltec Internacional Ltd., CSJN, 23/09/1983, ID SAIJ FA83000065. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-560-0003-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Cía. Swift de la Plata S.A.F. y otros. c/  s/, SAIJ, 23/09/1983, 83000065.