---
titulo: "Ciale, Ruben E. y Otra c/ Bejerman, Jose y Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 07/04/1987
fuero: Civil
numero: 87020795
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-597-0207-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ciale-ruben-e-y-otra-c-bejerman-jose-y-otros-s-8484a77f-ca6c-44a6-8a1a-06e2e2a7010b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ciale, Ruben E. y Otra c/ Bejerman, Jose y Otros s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · F · 07/04/1987

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: CIALE, RUBEN E. Y OTRA c/ BEJERMAN, JOSE Y OTROS s/
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala F
- **Fecha**: 7 de abril de 1987
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero**: Civil
- **Magistrados**: Bossert, Conde Nilve
- **Fuente**: SAIJ – ID: FA87020795
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-597-0207-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Prehorizontalidad; sociedades civiles; compraventa inmobiliaria; inoponibilidad de la persona jurídica
- **Contingencia**: Acción de adecuación de operación a ley de prehorizontalidad
- **Hechos clave**: Promotores vendían unidades en construcción mediante estructura societaria para eludir régimen de prehorizontalidad
- **Normas**: Ley 19.724 (prehorizontalidad); art. 54 segunda parte ley 19.550 (inoponibilidad de la forma societaria)
- **Doctrina**: Disregard of legal entity; inoponibilidad de la forma societaria; fin extrasocietario
- **Resultado**: FAVORABLE a los adquirentes (parte actora)
- **Parte favorecida**: Adquirentes de unidades
- **Parte perjudicada**: Promotores-vendedores
- **Fuente**: SAIJ

## Hechos y conflicto
Promotores vendieron unidades de un edificio en construcción. Para evitar la ley de prehorizontalidad (19.724), estructuraron el negocio como una sociedad civil: los interesados se incorporaban como socios y se les adjudicaban las unidades, simulando un contrato societario. Los adquirentes demandaron para que la operación se adecúe al régimen de prehorizontalidad.

## Cuestión jurídica
Si la forma societaria encubre una verdadera compraventa de cosa futura (unidad en construcción), y si resulta aplicable la ley 19.724 y la inoponibilidad de la persona jurídica.

## Decisión y resultado
**Procede la demanda**. El tribunal ordena adecuar la operación a las exigencias de la ley 19.724. El negocio real era compraventa de unidades en construcción, no sociedad.

## Doctrina / criterio relevante
- El objeto social declarado (comprar terreno y construir al costo) no debe confundirse con el fin real (vender unidades individuales).
- Es aplicable el art. 54, segunda parte, ley 19.550 (inoponibilidad de la forma societaria) a sociedades civiles, cuando se utiliza la forma para ocultar un negocio de carácter individual (compraventa).
- El fin extrasocietario (realizar una compraventa) permite prescindir de la apariencia societaria.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien invoque simulación o fraude a través de estructuras societarias, especialmente en casos de prehorizontalidad o venta de inmuebles en construcción.
- **Desfavorable** para quien intente ampararse en la forma societaria para eludir normas protectoras de adquirentes.
- **Útil** para argumentar inoponibilidad de la persona jurídica y aplicación del disregard en contratos simulados.

## Cita sugerida
CIALE, RUBEN E. Y OTRA c/ BEJERMAN, JOSE Y OTROS s/, CNCiv, Sala F, 07/04/1987, SAIJ ID FA87020795 (https://www.saij.gob.ar/123456789-597-0207-8ots-eupmocsollaf).

## Cómo citar

Ciale, Ruben E. y Otra c/ Bejerman, Jose y Otros s/, SAIJ, 07/04/1987, 87020795.