---
titulo: "Cicchini, Ronaldo Domingo c/ Provincia de Buenos Aires (Instituto de Previsión Social) s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 05/04/2000
fuero: Administrativo
numero: 10345
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-543-0100-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/cicchini-ronaldo-domingo-c-provincia-de-buenos-aires-instituto-de-prevision-72198d10-2ec1-4fd1-af47-aee33dc2f991
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cicchini, Ronaldo Domingo c/ Provincia de Buenos Aires (Instituto de Previsión Social) s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 05/04/2000

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula:** Cicchini, Ronaldo Domingo c/ Provincia de Buenos Aires (Instituto de Previsión Social) s/ Demanda contencioso administrativa
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala:** S
- **Fecha:** 05/04/2000
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Administrativo
- **Magistrados:** Laborde, Pisano, Ghione, De Lázzari, Hitters
- **ID SAIJ:** FA00010345
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-543-0100-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`previsional`, `haber jubilatorio`, `bonificación por categoría`, `ley 10.328`, `movilidad`, `proporcionalidad`, `habitualidad`, `regularidad`, `inherente al cargo`, `favorable al actor`, `activo vs pasivo`

## Hechos y conflicto

El actor, jubilado de la Dirección de Vialidad, reclamó la incorporación de la «bonificación por categoría» (art. 17, ley 10.328) a la base de cálculo de su haber jubilatorio. El Instituto de Previsión Social la excluyó por considerarla no remunerativa o no habitual/regular. El actor sostuvo que el suplemento era inherente al cargo, periódico y permanente.

## Cuestión jurídica

¿Debe la «bonificación por categoría» (ley 10.328) integrar la base de cálculo del haber jubilatorio por ser un suplemento habitual, regular e inherente al cargo?

## Decisión y resultado

**Favorable al actor.** La Corte declaró que la bonificación es inherente al cargo (se abona automáticamente por prestar servicio), habitual (pago periódico y permanente) y regular (monto uniforme para todos los agentes de la categoría). Por tanto, debe integrar la base de cálculo del haber.

## Doctrina / criterio relevante

- Un suplemento integra la base de cálculo si es **inherente al cargo** (se abona automáticamente por el solo hecho de prestar servicio, sin necesidad de acto administrativo).
- La **habitualidad** surge de la periodicidad y permanencia del pago; la **regularidad**, del monto uniforme para todos los agentes de la categoría.
- El requisito de calificación durante dos años continuos para acceder al adicional no le quita el carácter de automático una vez obtenido.

## Señales para favorabilidad

- **Favorable** si se litiga la inclusión de un suplemento que, por su naturaleza (inherente, habitual, regular), fue excluido del haber jubilatorio.
- **Desfavorable** si se defiende la exclusión de un suplemento que cumple los mismos requisitos.
- **Mixto** si hay discusión sobre otros adicionales no analizados en el fallo.
- **No relacionado** si el suplemento en cuestión no es inherente, habitual o regular.

## Cita sugerida

**Cicchini, Ronaldo Domingo c/ Provincia de Buenos Aires (Instituto de Previsión Social) s/ Demanda contencioso administrativa**, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 05/04/2000, ID SAIJ FA00010345. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-543-0100-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Cicchini, Ronaldo Domingo c/ Provincia de Buenos Aires (Instituto de Previsión Social) s/, SAIJ, 05/04/2000, 10345.