---
titulo: "Cicutti de Azanza, Alicia Leonor c/ Postiglione, Luis s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 06/03/2002
fuero: Constitucional
numero: 2090030
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-030-0902-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/cicutti-de-azanza-alicia-leonor-c-postiglione-luis-s-6df71b96-360f-4783-b64b-b2472ba164e2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cicutti de Azanza, Alicia Leonor c/ Postiglione, Luis s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 06/03/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Cicutti de Azanza, Alicia Leonor c/ Postiglione, Luis s/ Recurso de inconstitucionalidad  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia (Santa Fe)  
- **Fecha:** 2002-03-06  
- **ID SAIJ:** FA02090030  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-030-0902-0ots-eupmocsollaf  
- **Jurisdicción:** Santa Fe | **Fuero:** Constitucional | **Ámbito:** Local  
- **Sala:** S | **Magistrados:** Gutiérrez, Falistocco, Gastaldi, Spuler  
- **Materia:** Recurso de inconstitucionalidad - Daños y perjuicios (contractual)  

## Tags para análisis posterior
`materia: recurso de inconstitucionalidad` `contingencia: omisión de tratamiento de agravio` `hechos clave: intereses desde acto lesivo, condena 8% anual, apelación no resuelta` `normas: art. 7 Constitución Santa Fe` `doctrina: omisión de cuestión conducente, falta de fundamentación` `resultado: procedente, se anula sentencia` `parte favorecida: demandado (Postiglione)` `parte perjudicada: actora (Cicutti)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Demanda por daños y perjuicios (contractual). En primera instancia se condena al demandado a pagar un interés del 8% anual desde la fecha del acto lesivo. El demandado apela cuestionando específicamente ese tramo de la condena. La Sala confirmó la fijación de intereses sin tratar el agravio concreto, limitándose a una afirmación genérica.

## Cuestión jurídica
¿La omisión de considerar un planteo serio y conducente (intereses desde el acto lesivo) importa falta de fundamentación que vicia de inconstitucionalidad la sentencia?

## Decisión y resultado
**Procedente** el recurso de inconstitucionalidad. Se **anula** la sentencia impugnada. El tribunal no valoró la sustancia de lo resuelto sobre los intereses, sino el defecto formal por omisión de tratamiento.

## Doctrina / criterio relevante
- La omisión de examinar cuestiones oportunamente propuestas y conducentes descalifica la sentencia por falta de fundamentos.  
- El fallo que no se hace cargo de los argumentos del apelante vulnera el derecho a la jurisdicción (art. 7 Constitución provincial).  
- No se cumple con un adecuado servicio de justicia cuando la respuesta es puramente confirmatoria sin justificación del agravio.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien alega que un tribunal omitió tratar un agravio específico (parte apelante).  
- **Desfavorable** para quien defiende una sentencia que confirmó sin abordar planteos concretos (parte actora/beneficiaria de la condena).  
- **Mixto** si el caso futuro involucra otros vicios: aquí la ratio es estrictamente formal (omisión de tratamiento), no sobre el fondo del interés.

## Cita sugerida
Cicutti de Azanza, Alicia Leonor c/ Postiglione, Luis s/ Recurso de inconstitucionalidad, CSJ Santa Fe, 06/03/2002, SAIJ FA02090030.

## Cómo citar

Cicutti de Azanza, Alicia Leonor c/ Postiglione, Luis s/, SAIJ, 06/03/2002, 2090030.