Cid, Sergio Alberto c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA10300244
• Carátula: Cid, Sergio Alberto c/ s/
• Tribunal: Corte de Justicia de Catamarca
• Sala: S (única)
• Fecha: 14/12/2010
• Jurisdicción: Catamarca
• Fuero: Constitucional
• Ámbito: Local
• Magistrados: Luis Raúl Cippitelli, José Ricardo Cáceres, Amelia Sesto de Leiva
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-442-0030-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Conmutación de pena
• Contingencia: Informe previo para indulto/conmutación
• Hechos clave: Robo calificado; reincidencia; condena unificada 25 años; trámite de revisión de pena
• Normas: CP Prov. Catamarca art. 149 inc. 8º; CP arg. arts. 166 inc. 2º, 58; Ley 25.882
• Doctrina: Fin resocializador; progresividad; oportunidad y conveniencia del beneficio
• Resultado: Desfavorable al penado
• Parte favorecida: Estado/Poder Ejecutivo provincial
• Parte perjudicada: Penado Sergio Alberto Cid

Hechos y conflicto

Sergio A. Cid fue condenado en 1999 a 21 años por robo calificado (coautor). En 2003 se unificó con otra condena de 5 años (La Rioja), resultando pena única de 25 años de prisión (cumplimiento el 26/02/2016). Declarado reincidente. Solicitó conmutación de pena al Poder Ejecutivo provincial, que requirió informe previo a la Corte de Justicia conforme art. 149 inc. 8 Const. Prov. Catamarca.

Cuestión jurídica

Si corresponde emitir informe favorable a la conmutación solicitada, valorando conveniencia y fin resocializador.

Decisión y resultado

La Corte emitió informe desfavorable: no estima oportuno ni conveniente otorgar la conmutación. Fundó en falta de informes técnicos del Servicio Penitenciario y existencia de recurso de revisión pendiente sobre reducción de pena por ley más benigna.

Doctrina / criterio relevante

La conmutación de pena es un beneficio extraordinario del Poder Ejecutivo, cuyo informe previo de la Corte debe evaluar la progresividad del interno y la conveniencia de coadyuvar a la resocialización. La ausencia de informes técnicos y la pendencia de un recurso que podría modificar la condena son razones válidas para denegar el informe favorable.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable si la parte es el penado o quien solicita el beneficio (la Corte se opone).
• Favorable si la parte es el Estado o la acusación (apoya denegación).
• Mixto/No relacionado: si se discute otro instituto (ej. libertad condicional) o si se tienen informes técnicos completos.
• Analogía fáctica: útil cuando se cuestione la procedencia de conmutación sin informe penitenciario o con recursos penales pendientes.

Cita sugerida

Cid, Sergio Alberto c/ s/ (conmutación de pena), Corte de Justicia de Catamarca, 14/12/2010, ID SAIJ FA10300244, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-442-0030-1ots-eupmocsollaf.