---
titulo: "Ciechanowski Gladys Andrea c/ Arcos Dorados S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 22/06/2005
fuero: Laboral
numero: 5040432
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-234-0405-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ciechanowski-gladys-andrea-c-arcos-dorados-s-a-s-e96aaa2f-651d-4db8-b311-ac8a56109947
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ciechanowski Gladys Andrea c/ Arcos Dorados S.A. s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 02 · 22/06/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** CIECHANOWSKI GLADYS ANDREA c/ ARCOS DORADOS S.A. s/ DESPIDO  
- **Tribunal:** CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, SALA II  
- **Sentencia N°:** 93.577  
- **Fecha:** 22 de junio de 2005  
- **Magistrados:** GRACIELA A. GONZALEZ (voto ponente), MARIA LAURA RODRIGUEZ (adhesión)  
- **Fuente:** SAIJ – ID: FA05040432  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-234-0405-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: despido` `contingencia: fraude laboral en pasantía` `hechos clave: tareas de limpieza, sin formación educativa, jornada 5 hs diarias, asignación estímulo $100 quincenales` `normas: Decreto 340/92, LCT arts. 55, 63, 80, Ley 24.013, Ley 25.323, CCT 329/00` `doctrina: primacía de la realidad, fraude en pasantías, prueba de horas extras` `resultado: favorable con reducción de condena` `parte favorecida: trabajadora` `parte perjudicada: empleador (Arcos Dorados S.A.)` `fuente: SAIJ FA05040432`

## Hechos y conflicto
La actora fue contratada como “pasante” por Arcos Dorados S.A. (McDonald’s) desde el 11/05/2001 hasta el 24/04/2002, realizando tareas de limpieza del lobby, cocina, baños, atención al público y caja, sin relación con su formación educativa (último año secundario). Trabajaba más de 5 horas diarias, seis días a la semana, percibiendo una “asignación estímulo” que llegó a $100 quincenales. La demandada rescindió el contrato cuando la actora dejó de asistir.

## Cuestión jurídica
Determinar si la contratación como pasante encubría fraudulentamente una relación laboral subordinada, y en su caso, cuantificar los rubros indemnizatorios.

## Decisión y resultado
**Se confirma la sentencia de primera instancia** que declaró el fraude laboral, con reducción del monto de condena a **$3.510,24** (más intereses). Se rechazó la indemnización del art. 8 de la Ley 24.013 por incompatibilidad con la Ley 25.323, pero se hizo lugar a indemnización por antigüedad, preaviso, SAC, vacaciones, multa del art. 80 LCT y arts. 1 y 2 de la Ley 25.323. Costas a la demandada vencida.

## Doctrina / criterio relevante
- Las pasantías deben tener una **genuina finalidad educativa**; si el pasante realiza tareas productivas habituales sin formación específica, se configura **fraude laboral** (principio de primacía de la realidad).  
- La gratuidad de la pasantía solo se justifica si existe contraprestación formativa real.  
- La **carga de probar horas extras** corresponde al trabajador; su falta de prueba impide su reconocimiento.  
- El art. 1 de la Ley 25.323 **no es acumulable** con las indemnizaciones de los arts. 8, 9, 10 y 15 de la Ley 24.013.  
- Para la procedencia de la indemnización del art. 8 de la Ley 24.013 se exige comunicación fehaciente a la AFIP (art. 11 Ley de Empleo).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para trabajadores que demuestren que su pasantía encubría una relación laboral subordinada sin contenido formativo real, pues el fallo afirma la procedencia de las indemnizaciones por despido y multas.  
- **DESFAVORABLE** para empleadores que utilicen pasantías fraudulentas, ya que se condena al pago de todos los rubros indemnizatorios.  
- **MIXTO** en la cuantificación: la actora no pudo probar mejor remuneración ni horas extras, lo que redujo el monto final de condena.  
- **Útil** para alegar **fraude en pasantías** y para determinar la **inacumulabilidad** entre indemnizaciones de la Ley 24.013 y la Ley 25.323.

## Cita sugerida
CIECHANOWSKI GLADYS ANDREA c/ ARCOS DORADOS S.A. s/ DESPIDO, CNAT Sala II, Sent. N° 93.577, 22/06/2005, SAIJ FA05040432.

## Cómo citar

Ciechanowski Gladys Andrea c/ Arcos Dorados S.A. s/, SAIJ, 22/06/2005, 5040432.