Cimolai, Rolando Elio y Fresneda, José Jorge c/ s/ (SAIJ, 28/02/2005)

Datos de identificación y cita

Número/ID SAIJ: FA05240693
Carátula: Cimolai, Rolando Elio y Fresneda, José Jorge c/ s/
Tribunal: Cámara Penal (Sala C, Instancia 04)
Fecha: 28/02/2005
Jurisdicción: Tucumán (Local)
Fuero: Penal
Magistrados: Iacono Freydenberg de Ferreyra
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-396-0425-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Extorsión – Tentativa – Consumación aparente
Contingencia: Delito pluriofensivo; simulación de entrega para flagrancia
Hechos clave: Entrega vigilada; dinero secuestrado y restituido inmediatamente; imputado interceptado al salir de la vivienda
Normas: Art. 42 CP (tentativa); arts. 168 y ss. CP (extorsión)
Doctrina: La extorsión es pluriofensiva (propiedad + libertad de determinación); la consumación requiere desposesión efectiva; la entrega pactada con la policía es “consumación experimental” y queda en tentativa
Resultado: Delito en grado de tentativa (no consumado)
Parte favorecida: Imputado (se desestima la consumación)
Parte perjudicada: Acusación (no logra acreditar consumación)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El imputado, al salir de la casa de la víctima, fue interceptado por la policía. Se le secuestraron USD 2.000 y una suma en australes, que luego fueron restituidos a la víctima. La Fiscalía describió que la entrega del dinero fue un simulacro acordado con la policía para sorprenderlo in fraganti. La víctima nunca fue desposeída del dinero porque lo recuperó inmediatamente.

Cuestión jurídica

Determinar si el delito de extorsión se consumó o quedó en grado de tentativa, cuando la entrega del dinero fue pactada con la policía (consumación experimental) y la víctima recuperó el bien sin desposesión efectiva.

Decisión y resultado

El tribunal consideró que no hubo consumación, sino tentativa (art. 42 CP). La materialidad del delito (acto que produce disposición patrimonial) no se concretó, pues la víctima nunca perdió la posesión del dinero. La entrega fue un simulacro probatorio.

Doctrina / criterio relevante

La extorsión es un delito pluriofensivo que lesiona la propiedad mediante la intimidación a la libertad de determinación de la víctima.
Para la consumación se requiere un acto que efectivamente desposea al sujeto pasivo; si la entrega es simulada (con acuerdo policial), el delito queda en tentativa.
La “consumación experimental” o entrega vigilada no equipara a la consumación real.

Señales para favorabilidad

Favorable al imputado: Se descarta la consumación, reduciendo el quantum penal y aplicando el art. 42 CP.
Desfavorable a la acusación: No se acredita la desposesión real; el hecho queda como tentativa, no como delito consumado.
Mixto: Si se busca comparar analogía fáctica, el fallo favorece al imputado en casos de entregas vigiladas o simulacros.

Cita sugerida

“Cimolai, Rolando Elio y Fresneda, José Jorge c/ s/”, Cámara Penal (Sala C), Tucumán, 28/02/2005, SAIJ FA05240693. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-396-0425-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.