---
titulo: "Cinemark Argentina S.R.L c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS."
fecha: 06/06/2007
fuero: Contravencional
numero: 7370308
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-803-0737-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/cinemark-argentina-s-r-l-c-s-1b715aea-3947-4564-abee-d7f7adbd50ce
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cinemark Argentina S.R.L c/  s/

CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS. · 03 · 06/06/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** Causa Nº 32693-00/cc/2006  
- **Carátula:** Cinemark Argentina S.R.L. s/ ocupación indebida de vía pública con carteles publicitarios – Apelación  
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala III  
- **Magistrados:** Jorge A. Franza (presidente y voto), Silvina Manes (adhiere), Marta Paz (voto concurrente)  
- **Fecha:** 06/06/2007  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Contravencional  
- **Ámbito:** Local  
- **Materia:** Ocupación indebida de vía pública con carteles publicitarios  
- **ID SAIJ:** FA07370308  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-803-0737-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: publicidad ilegal en vía pública` `contingencia: condena confirmada` `hechos clave: carteles en zona prohibida (Puerto Madero), acta sin norma infringida, prueba testimonial extemporánea` `normas: Ley 451 arts. 3.1.1 y 3.1.3; Ley 1217 arts. 3,5,27,56,57; Código de Planeamiento Urbano 5.4.6.33 y 5.2.2; Código de Habilitaciones 13.6.2 ñ` `doctrina: acta con defecto formal no invalida si hay otras pruebas; amplitud probatoria; inmediación impide revisar credibilidad testigos` `resultado: confirmación de condena` `parte favorecida: Administración/Estado` `parte perjudicada: Cinemark Argentina S.R.L.` `fuente: SAJJ`

## Hechos y conflicto
La empresa Cinemark instaló carteles publicitarios en la vía pública del área de Puerto Madero, donde la publicidad está prohibida. El acta de comprobación omitió consignar la norma infringida. La empresa fue condenada en primera instancia a multa de $750 y decomiso de los carteles. Apeló alegando: invalidez del acta por falta de norma, incorporación extemporánea de un testigo, errónea aplicación del procedimiento administrativo (debía ser el Código de Publicidad, no la Ley 1217) y falta de idoneidad de los testigos.

## Cuestión jurídica
- ¿Es válida el acta de infracción que no menciona la norma presuntamente infringida?  
- ¿La citación de un testigo después de la etapa de ofrecimiento de prueba vulnera el debido proceso?  
- ¿El procedimiento administrativo debió regirse por el Código de Publicidad (art. 13.8.1) o por la Ley de Faltas 1217?

## Decisión y resultado
El tribunal **confirmó la condena** (multa $750 + decomiso). Rechazó todos los agravios: el acta es válida aunque incompleta (su valor probatorio se reduce, pero hay otras pruebas – fotos, reconocimiento del apoderado, testimonio); la testimonial extemporánea no afectó la defensa; el procedimiento aplicable es la Ley 1217, no el Código de Publicidad. Un voto consideró mal concedido el recurso, pero la mayoría confirmó en el fondo.

## Doctrina / criterio relevante
- **Acta incompleta:** La omisión de la norma en el acta no la invalida, solo disminuye su peso probatorio (presunción *iuris tantum*).  
- **Amplitud probatoria:** La incorporación de un testigo fuera del plazo legal de ofrecimiento es admisible si es útil y no se retrotraen etapas; no vulnera la defensa si la parte pudo controlar la prueba.  
- **Procedimiento administrativo:** La Ley 1217 (Procedimiento de Faltas) es la norma general aplicable, no el procedimiento especial del Código de Publicidad, cuando la conducta se subsume en la Ley 451.  
- **Inmediación:** La alzada no puede revalorar la credibilidad de testigos; solo controla la logicidad de la sentencia y la ausencia de arbitrariedad.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para el infractor que intente impugnar un acta por defectos formales si existen otras pruebas (fotografías, reconocimiento, testimonios).  
- **Favorable** para la administración/Estado: ratifica que la omisión de la norma en el acta no es fatal, y que la amplitud probatoria permite subsanar deficiencias.  
- **Mixto** si se discute el procedimiento administrativo aplicable: la sentencia fija que la Ley 1217 rige por sobre códigos sectoriales cuando la falta está tipificada en la Ley 451.  
- **No relacionado** para casos de faltas sin prueba complementaria sólida o donde el acta sea el único medio probatorio.

## Cita sugerida
**Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de la C.A.B.A., Sala III, “Cinemark Argentina S.R.L. s/ ocupación indebida de vía pública con carteles publicitarios – Apelación”, 06/06/2007, Causa Nº 32693-00/cc/2006, ID SAIJ: FA07370308.**

## Cómo citar

Cinemark Argentina S.R.L c/  s/, SAIJ, 06/06/2007, 7370308.