---
titulo: "Cinplast Industria Argentina de Plasticos  S.A. c/ Dnpi s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL"
fecha: 17/11/1993
fuero: Comercial
numero: 93030563
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-365-0303-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/cinplast-industria-argentina-de-plasticos-s-a-c-dnpi-s-7c492354-ee41-445a-a674-b3f8d6850bb3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cinplast Industria Argentina de Plasticos  S.A. c/ Dnpi s/

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL · 02 · 17/11/1993

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** FA93030563 (SAIJ)
- **Carátula:** CINPLAST INDUSTRIA ARGENTINA DE PLASTICOS S.A. c/ DNPI s/
- **Tribunal:** CÁMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL, Sala 02
- **Fecha:** 1993‑11‑17
- **Jurisdicción:** C.A.B.A., Fuero Comercial, Ámbito Federal
- **Magistrados:** Vocos Conesa
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-365-0303-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: marcas` `contingencia: denegatoria registro` `hechos clave: monograma AP, identidad eufónica, falta prueba uso efectivo` `normas: Ley 22.362, Dec. 558/81` `doctrina: confundibilidad de signos idénticos para productos afines` `resultado: desfavorable` `parte favorecida: DNPI` `parte perjudicada: CINPLAST` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
CINPLAST pretendió registrar el monograma “AP” en la clase 6 internacional (metales comunes semielaborados). La DNPI denegó el registro por considerar que el signo es idéntico desde el punto de vista eufónico a una marca previamente registrada en la clase 4 del nomenclador de 1912 (metales usados en industrias). La actora alegó que la protección se limitaba a la presentación gráfica y que hacía uso efectivo de “AP” en otros ramos.

## Cuestión jurídica
Si procede el registro de una marca compuesta por dos letras (AP) cuando existe una marca idéntica fonéticamente ya registrada para productos coincidentes o de estrecho parentesco, y si la falta de prueba de uso efectivo en la clase solicitada impide el registro.

## Decisión y resultado
El tribunal confirmó la denegatoria, rechazando el recurso de CINPLAST. Resultado desfavorable para la actora.

## Doctrina / criterio relevante
- La protección legal de una combinación de letras (dos o más) no se limita a su presentación gráfica; el principio restrictivo rige solo para marcas de una sola letra o un número.
- La identidad eufónica entre signos idénticos es determinante para evitar confusión.
- No cabe admitir uso efectivo del signo en la clase pretendida si no se presenta prueba alguna de su empleo público y efectivo en esa clase.
- Facilitar la coexistencia de marcas idénticas para productos afines lesiona los fines de la Ley 22.362, la protección del consumidor y las sanas prácticas comerciales.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para quien pretenda registrar una marca idéntica fonéticamente a otra ya registrada para productos relacionados, salvo que acredite uso efectivo y diferenciación notoria en el mercado. Favorece al titular de la marca anterior (DNPI) que se opone al registro.

## Cita sugerida
CINPLAST INDUSTRIA ARGENTINA DE PLASTICOS S.A. c/ DNPI s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala 02, 17/11/1993, ID SAIJ: FA93030563, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-365-0303-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Cinplast Industria Argentina de Plasticos  S.A. c/ Dnpi s/, SAIJ, 17/11/1993, 93030563.