---
titulo: "Cintoplom  S.A. c/ Bruzos, Gustavo Héctor s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL"
fecha: 18/06/1993
fuero: Procesal  y  civil y procesal y civil  y  procesal
numero: 93030200
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-002-0303-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/cintoplom-s-a-c-bruzos-gustavo-hector-s-af878a7d-5c38-44f4-ad6b-47ae31dfe810
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cintoplom  S.A. c/ Bruzos, Gustavo Héctor s/

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL · 03 · 18/06/1993

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Cintoplom S.A. c/ Bruzos, Gustavo Héctor s/ (nulidad de marcas)
- **Tribunal:** CÁMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL, Sala III
- **Magistrados:** Vázquez, Amadeo, Bulygin
- **Fecha:** 18/06/1993
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. – Federal
- **Fuero:** Procesal Civil y Comercial
- **ID SAIJ:** FA93030200
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-002-0303-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: nulidad de marcas` `contingencia: intervención de terceros` `hechos clave: tercero no titular de la marca` `normas: art. 90 CPCC` `doctrina: legitimación activa para nulidad de registro` `resultado: rechazo de intervención` `parte favorecida: demandado (titular de la marca)` `parte perjudicada: tercero interviniente` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
En un proceso de nulidad de registro de marca, un tercero pretendió intervenir voluntariamente alegando interés propio. El tribunal debió decidir si el tercero estaba legitimado para intervenir.

## Cuestión jurídica
¿Puede un tercero que no es titular de la marca intervenir voluntariamente en un juicio de nulidad de registro?

## Decisión y resultado
**No.** El tribunal rechazó la intervención voluntaria. La acción de nulidad de registro solo puede ser protagonizada por el titular de la marca (demandado). El tercero carece de legitimación y la sentencia no lo afecta. No se cumplen los requisitos del art. 90 CPCC.

## Doctrina / criterio relevante
- La intervención adhesiva (art. 90, inc. 1 CPCC) requiere que la sentencia pueda afectar el interés propio del tercero; la litisconsorcial (inc. 2) exige que el tercero habría estado legitimado para demandar o ser demandado.
- En materia de nulidad de marcas, solo el titular o propietario del registro tiene legitimación sustancial; un tercero usuario no.
- El juez puede rechazar de oficio la intervención de un tercero no legitimado.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien se oponga a la intervención de un tercero no titular (demandado/actor en nulidad).
- **DESFAVORABLE** para un tercero que intente intervenir sin ser titular de la marca registrada.
- **MIXTO** si el caso futuro involucra a un tercero con algún derecho registral o contractual sobre la marca (no es el caso aquí).
- **NO RELACIONADO** si el conflicto no versa sobre legitimación activa en nulidad marcaria.

## Cita sugerida
Cintoplom S.A. c/ Bruzos, Gustavo Héctor s/ (nulidad de marcas), Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala III, 18/06/1993, ID SAIJ FA93030200. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-002-0303-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Cintoplom  S.A. c/ Bruzos, Gustavo Héctor s/, SAIJ, 18/06/1993, 93030200.