---
titulo: "Cinturón Ecológico A.M.S.A. c/ Coenca Riquette s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 08/11/2006
fuero: Civil  y  comercial y civil y comercial
numero: 6010203
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-302-0106-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/cinturon-ecologico-a-m-s-a-c-coenca-riquette-s-df721efb-50b2-4c92-8b45-613bf817b63d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cinturón Ecológico A.M.S.A. c/ Coenca Riquette s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 08/11/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Cinturón Ecológico A.M.S.A. c/ Coenca Riquette s/
- **Tribunal**: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Fecha**: 2006-11-08
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires
- **Fuero**: Civil y Comercial
- **Sala/Instancia**: S (Plenario)
- **Magistrados**: Negri, De Lázzari, Roncoroni, Pettigiani, Soria, Genoud, Kogan, Domínguez, Mahiques (mayoría y minorías según votos)
- **ID SAIJ**: FA06010203
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-302-0106-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: expropiación` `contingencia: costas` `hechos clave: oferta, estimación, indemnización` `normas: art. 37 ley 5708` `doctrina: régimen específico de costas en expropiación` `resultado: doctrina legal sobre costas (mayoría y minorías)` `parte favorecida: expropiado (si indemnización supera oferta)` `parte perjudicada: expropiante (si indemnización es mayor)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Conflicto sobre imposición de costas en proceso expropiatorio. Se discute si el art. 37 de la ley 5708 (que manda comparar oferta, estimación e indemnización) rige para todas las instancias o solo para primera. También se cuestiona su constitucionalidad.

## Cuestión jurídica
¿Cómo deben imponerse las costas en expropiación cuando hay múltiples instancias? ¿El art. 37 de la ley 5708 es el único régimen aplicable o cabe el criterio del vencido del CPC?

## Decisión y resultado
**Mayoría**: El art. 37 rige en todas las instancias; no cabe distinguir entre primera y segunda instancia. Las costas se imponen según el resultado de comparar oferta, estimación e indemnización (sin noción de vencido del CPC).  
**Minoría 1** (Negri en minoría): El art. 37 solo rige para primera instancia; en alzada se aplica el éxito obtenido en el recurso.  
**Minoría 2** (De Lázzari): El art. 37 es inconstitucional; el vencido se configura si la indemnización supera la oferta.

## Doctrina / criterio relevante
- El régimen específico de costas en expropiación (art. 37 ley 5708) desplaza al CPC, impidiendo aplicar la noción de vencido (mayoría).  
- La apreciación de la prueba pericial y los montos indemnizatorios son cuestión de hecho, revisables solo por absurdo en casación.  
- El coeficiente de disminución del precio por venta en bloque solo aplica cuando se expropian lotes en bloque; no cuando se expropia una superficie indivisa (minoría).

## Señales para favorabilidad
**Favorable al expropiado**: si la indemnización supera la oferta, las costas se imponen al expropiante en todas las instancias (mayoría) → favorable.  
**Desfavorable al expropiante**: si la indemnización es igual o menor a la oferta, las costas son a cargo del expropiado (mayoría) → desfavorable.  
**Mixto**: según el resultado concreto del caso; la doctrina mayoritaria es neutra en abstracto pero aplica un régimen objetivo.  
**No relacionado**: si la controversia no involucra costas en expropiación.

## Cita sugerida
*Cinturón Ecológico A.M.S.A. c/ Coenca Riquette s/*, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 08/11/2006, ID SAIJ FA06010203. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-302-0106-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Cinturón Ecológico A.M.S.A. c/ Coenca Riquette s/, SAIJ, 08/11/2006, 6010203.