---
titulo: "Ciocci, Eduardo Nazareno c/ Asociación Española de Beneficencia de Bahía Blanca (Hospital Regional Español) s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 20/11/1996
fuero: Laboral
numero: 96012309
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-903-2106-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ciocci-eduardo-nazareno-c-asociacion-espanola-de-beneficencia-de-bahia-blanca-1268288c-7a24-4384-a528-2821764cd79d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ciocci, Eduardo Nazareno c/ Asociación Española de Beneficencia de Bahía Blanca (Hospital Regional Español) s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 20/11/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente**: No especificado en texto (ID SAIJ: FA96012309)
- **Carátula**: Ciocci, Eduardo Nazareno c/ Asociación Española de Beneficencia de Bahía Blanca (Hospital Regional Español) s/
- **Tribunal**: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala/Instancia**: S (en pleno)
- **Fecha**: 20/11/1996
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires
- **Fuero**: Laboral
- **Ámbito**: Local
- **Magistrados**: Mayoría: Salas, Pisano, San Martín, Hitters, Laborde. Minoría: Negri
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-903-2106-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: accidente de trabajo` `contingencia: muerte` `hechos clave: crimen pasional, rechazo amoroso, trayecto hogar-trabajo` `normas: no explicitadas` `doctrina: causalidad estricta in itinere` `resultado: rechazo indemnización` `parte favorecida: empleador` `parte perjudicada: actor/damnificado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Trabajadora fue asesinada al regresar de su lugar de trabajo a su hogar. El homicida actuó por motivos personales (negativa de la víctima a requerimientos amorosos). Los familiares (actor Eduardo Ciocci) reclaman indemnización por accidente de trabajo in itinere. El empleador (Asociación Española de Beneficencia) niega responsabilidad.

## Cuestión jurídica
¿Debe considerarse “accidente in itinere” el homicidio ocurrido durante el trayecto laboral cuando la causa es ajena al trabajo (crimen pasional)?

## Decisión y resultado
**Mayoría** (Salas, etc.): **DESFAVORABLE al trabajador**. No corresponde indemnización. El accidente no es in itinere porque, aunque existe relación de tiempo y lugar con el trabajo, la causa del siniestro es ajena a la traslación y al trabajo. El empleador no puede ser responsable por un acto delictual generado por razones personales. **Minoría** (Negri): Considera que es in itinere, pues el deber de concurrencia laboral fue condición necesaria del óbito.

## Doctrina / criterio relevante
- La causalidad del accidente in itinere debe apreciarse con **criterio estricto y riguroso**.
- No basta la conexión temporal/espacial (trayecto); la **causa eficiente** del daño debe estar vinculada al trabajo o al desplazamiento.
- El empleador no responde por hechos de terceros motivados por cuestiones personales del trabajador, aunque ocurran en el trayecto.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al empleador / desfavorable al trabajador**: si el caso futuro involucra un accidente en el trayecto con causa personal ajena al trabajo, este fallo es precedente en contra de la cobertura.
- **Mixto**: si el accidente tiene nexo laboral directo (ej. riesgo del tránsito), puede distinguirse.
- **Minoría**: puede citarse si se busca ampliar la noción de in itinere.

## Cita sugerida
Ciocci, Eduardo Nazareno c/ Asociación Española de Beneficencia de Bahía Blanca (Hospital Regional Español) s/, SCBA, 20/11/1996, ID SAIJ FA96012309, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-903-2106-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Ciocci, Eduardo Nazareno c/ Asociación Española de Beneficencia de Bahía Blanca (Hospital Regional Español) s/, SAIJ, 20/11/1996, 96012309.