---
titulo: "Ciotta, Lita Ester c/ Organización No Gubernamental Programas Sociales Comunit. y Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 10/03/2005
fuero: Laboral
numero: 5170241
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-142-0715-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ciotta-lita-ester-c-organizacion-no-gubernamental-programas-sociales-comunit-y-f9479faf-503c-4991-9998-af31d3a7342f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ciotta, Lita Ester c/ Organización No Gubernamental Programas Sociales Comunit. y Otros s/

CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO · 01 · 10/03/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** CIOTTA, LITA ESTER c/ ORGANIZACIÓN NO GUBERNAMENTAL PROGRAMAS SOCIALES COMUNIT. y OTROS s/ ORDINARIO
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones del Trabajo de Salta, Sala I
- **Fecha:** 10/03/2005
- **Expediente:** Cámara nº 11351/4 (Juzgado 1ª Instancia Trabajo nº 1, expte. nº 4435/02)
- **Magistrados:** Figueroa Castellanos, Álvaro (ponente); Cabrera, Jorge Daniel
- **Jurisdicción:** Salta | **Fuero:** Laboral | **Ámbito:** Local
- **ID SAIJ:** FA05170241 | **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-142-0715-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: relación laboral` `contingencia: existencia de contrato de trabajo` `hechos clave: trabajo en ONG, voluntariado vs. relación laboral, rebeldía de demandada, testigo única` `normas: arts. 23, 103, 115, 121, 123, 150-156 LCT` `doctrina: presunción de laboralidad, carga probatoria de gratuidad, interpretación restrictiva del autodespido` `resultado: favorable parcial` `parte favorecida: actora` `parte perjudicada: demandada (ONG)`

## Hechos y conflicto
La actora inició demanda laboral contra una ONG (Programas Sociales Comunitarios Padre Martearena / Hogar de Madres Adolescentes Villa San Lorenzo) reclamando salarios, aguinaldos, vacaciones, horas extras e indemnizaciones por despido indirecto. Alegó haber trabajado como promotora social desde julio 2000 hasta febrero 2002, con jornadas de 32 hs. semanales, percibiendo $200 mensuales. La demandada se opuso invocando que se trataba de un "voluntariado" sin relación laboral. En primera instancia se rechazó la demanda; la actora apeló.

## Cuestión jurídica
Determinar si existió relación laboral dependiente encubierta bajo la apariencia de voluntariado, y en su caso, si corresponden los rubros reclamados (diferencias salariales, aguinaldos, vacaciones, horas extras, indemnizaciones por despido).

## Decisión y resultado
**Se revoca parcialmente** la sentencia de primera instancia. Se condena a la demandada a pagar $3.768,13 por diferencias salariales (julio 2000 a octubre 2001: $2.560; marzo y abril 2002: $360), aguinaldos ($603,33) y vacaciones ($244,80), más intereses conforme doctrina "Yapura". **Se rechaza** el reclamo de horas extras, guardias y las indemnizaciones por despido por falta de prueba suficiente. Costas de ambas instancias a la demandada.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Presunción de laboralidad (art. 23 LCT):** La prestación de servicios hace presumir la existencia de relación laboral, salvo prueba en contrario contundente. Quien invoca gratuidad debe aportar prueba concluyente, no meras presunciones.
2. **Valoración de la rebeldía:** La confesional solo perjudica al absolvente; no puede usarse en su beneficio. La testigo única de la demandada no desvirtúa la presunción, máxime cuando no conocía a la actora.
3. **Carga del autodespido:** La prueba del despido indirecto corresponde al trabajador y debe interpretarse restrictivamente, pues es él quien cierra su fuente de ingresos.
4. **Voluntariado vs. trabajo remunerado:** Es contrario a la lógica que tareas que requieren responsabilidad constante sean realizadas exclusivamente por voluntarios sin remuneración fija.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien alega existencia de relación laboral encubierta bajo apariencia de voluntariado o beca.
- **FAVORABLE** para sostener que la rebeldía de la demandada no se desvirtúa con prueba endeble (un testigo que no conoce al actor).
- **FAVORABLE** para aplicar presunción de onerosidad (art. 115 LCT) y carga probatoria de gratuidad sobre quien la invoca.
- **DESFAVORABLE** para reclamos de horas extras o guardias sin prueba concreta de los horarios efectivos.
- **DESFAVORABLE** para autodespido sin comunicación formal fehaciente y prueba clara de las causales invocadas.

## Cita sugerida
Ciotta, Lita Ester c/ Organización No Gubernamental Programas Sociales Comunitarios y otros - Ordinario, Cámara de Apelaciones del Trabajo de Salta, Sala I, 10/03/2005, Expte. nº 11351/4 (ID SAIJ: FA05170241).

## Cómo citar

Ciotta, Lita Ester c/ Organización No Gubernamental Programas Sociales Comunit. y Otros s/, SAIJ, 10/03/2005, 5170241.