Cipollari, Anselmo Américo c/ Instituto Provincial de Lotería y Casinos de la Provincia delChubut s/ (SAIJ, 14/02/2002)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA02150000 (SAIJ)
Carátula: Cipollari, Anselmo Américo c/ Instituto Provincial de Lotería y Casinos de la Provincia del Chubut s/
Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Chubut (Sala Casación)
Fecha: 14/02/2002
Jurisdicción: Chubut – Fuero: Procesal – Ámbito: Local
Magistrados: Agustín Torrejón, Fernando Royer, AC
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-000-0512-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: incongruencia de sentencia, extemporaneidad de recurso hechos clave: demanda imprecisa, indemnización no pedida normas: CPCC arts. 330 incs. 3 y 6, 163 inc. 5 doctrina: principio de congruencia resultado: no surge del texto parte favorecida: no surge parte perjudicada: no surge fuente: SAIJ FA02150000

Hechos y conflicto

Del fallo se infiere que el actor promovió demanda contra el Instituto Provincial de Lotería y Casinos. La sentencia recurrida otorgó un resarcimiento no peticionado, configurando una alegada violación al principio de congruencia. Además, se planteó un recurso ordinario de apelación ante la Corte Suprema que fue considerado extemporáneo por tardío al no haberse propuesto como agravio independiente ante la Alzada.

Cuestión jurídica

Si la sentencia que concede una indemnización no demandada viola el principio de congruencia.
Si es procedente un recurso de apelación que introduce un agravio no planteado oportunamente en la instancia anterior.

Decisión y resultado

No surge del texto el sentido concreto de la decisión. Los sumarios indican que: (i) otorgar un resarcimiento no pedido es una gravísima violación a la congruencia, pero no lo es concederlo bajo otra denominación; (ii) el planteo extemporáneo del recurso debe rechazarse.

Doctrina / criterio relevante

Congruencia: la sentencia debe amoldarse estrictamente a las personas, objeto y causa del litigio. El juez no puede pronunciarse sobre pretensiones no deducidas (arts. 330 incs. 3 y 6, 163 inc. 5 CPCC).
Extemporaneidad: un agravio no propuesto ante la Alzada no puede ser introducido por primera vez en el recurso extraordinario.
Arbitrariedad: la incongruencia por omisión (fallo da menos de lo pedido) o por extralimitación (da más) vicia de nulidad la sentencia.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien alega que una sentencia otorgó más de lo demandado (incongruencia).
Desfavorable para quien pretende introducir agravios tardíamente o sustentar una demanda genérica.
Clasificación: MIXTO – depende de la posición procesal del caso futuro.

Cita sugerida

Cipollari, Anselmo Américo c/ Instituto Provincial de Lotería y Casinos de la Provincia del Chubut s/, Superior Tribunal de Justicia de Chubut, 14/02/2002, SAIJ FA02150000.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.