Cipollini Dario Orlando y Mercado Eduardo Heriberto c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA94163921
• Carátula: CIPOLLINI DARIO ORLANDO Y MERCADO EDUARDO HERIBERTO c/ s/
• Tribunal: CÁMARA DE APELACIONES EN LO PENAL
• Sala: C
• Fecha: 1994-09-14
• Jurisdicción: Córdoba
• Fuero: Procesal Penal
• Ámbito: Local
• Materia: Falsificación de instrumento público reiterado – Impresión fraudulenta de sellos
• Magistrados: FUNES, GILARDONI, MALLIA BRESOLI
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-129-3614-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal penal contingencia: nulidad de acta hechos clave: falta de firma del defensor en acta de indagatoria normas: art. 40 Const. Prov. Córdoba; arts. 125, 171 inc. 3, 294, 299 CPP (Córdoba); arts. 137, 264, 185 inc. 3 Ley 8123; arts. 140, 167 inc. 3, 301 CPPN doctrina: nulidad absoluta por afectación del derecho de defensa resultado: nulidad del acta parte favorecida: imputados (Cipollini y Mercado) parte perjudicada: Ministerio Público Fiscal fuente: SAIJ FA94163921.

Hechos y conflicto

Los imputados prestaron declaración indagatoria ante el juez de instrucción, con la asistencia de su abogado defensor, y ejercieron la facultad de abstenerse de declarar (art. 294 CPP). En el acta se omitió consignar la firma del letrado defensor. La defensa planteó la nulidad del acta por afectación al derecho de defensa.

Cuestión jurídica

¿Es nula el acta de declaración indagatoria que omite la firma del abogado defensor, aun cuando el imputado se abstuvo de declarar?

Decisión y resultado

Sí, corresponde declarar la nulidad del acta. El tribunal declaró nula el acta que contiene la indagatoria por violación del derecho de defensa (art. 171 inc. 3 CPP). Resultado: favorable a los imputados.

Doctrina / criterio relevante

• La falta de firma del defensor en el acta de indagatoria vulnera el derecho de defensa en juicio y el debido proceso legal, aun cuando el imputado se haya abstenido de declarar.
• El art. 40 de la Constitución Provincial de Córdoba establece que “carece de todo valor probatorio la declaración del imputado sin la presencia de su abogado defensor”.
• El art. 299 CPP exige que el acta sea suscripta por “todos los presentes”, y la omisión de la firma del defensor no está salvada por ninguna excepción legal.
• La nulidad es absoluta (art. 171 inc. 3 CPP) por afectar la intervención, asistencia y representación del imputado.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la defensa técnica y material del imputado en cualquier proceso penal donde se haya omitido la firma del defensor en un acta de declaración.
• Desfavorable para el Ministerio Público o acusador que pretenda utilizar dicha acta como prueba.
• Factor clave: la omisión de la firma del defensor, aun sin contenido declarativo del imputado, acarrea nulidad absoluta.
• Útil para impugnar actos procesales con vicios en la formalidad del acta que afecten la garantía de defensa.

Cita sugerida

Cipollini, Darío Orlando y Mercado, Eduardo Heriberto c/ s/ Falsificación de instrumento público reiterado – Impresión fraudulenta de sellos, Cámara de Apelaciones en lo Penal, Sala C, Córdoba, 14/09/1994 (SAIJ FA94163921). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-129-3614-9ots-eupmocsollaf.